sábado, junio 03, 2006

La irresponsabilidad del voto en blanco (o la respuesta al post anterior)

No me sumo a las críticas a quienes piensan votar viciado: están en su derecho, los dos candidatos les parecen pésimos, quieren dejar sentada una posición, etc. Pero hay que tener cuidado con que votar blanco o viciado sea decir "yo no avalo esta payasada, voto viciado". Siento que hay muchos casos así, sobre todo en nuestra gloriosa y desconectada del país "izquierda democrática".

A estas alturas, he decidido no votar viciado como pensaba todo este tiempo. Y es por una cuestión política: se ha conformado una megacoalición reaccionaria detrás del APRA y Alan García. En esta megacoalición están: Rafael Rey y toda la derecha, Martha Chávez, Fujimori y su mancha, los medios de comunicación en su conjunto, los empresarios, la gente bien que va a asia y habla de los cholos ignorantes, giampietri y los marinos, etc. Ese es el proyecto político hegemónico en el país, el APRA incluido. Con toda esa gente, no me identifico ni un poquito.

Al otro lado tenemos a Humala. Humala tiene acusaciones por derechos humanos (igual que García), se teme que haga un gobierno desordenado que lleve al dererioro económico (no creo que peor que el de 1985-90) y está asociado con los militares (igual que García). Pero, tiene varios puntos a su favor. Para empezar, que se posiciona a la izquierda, y al menos en el rollo dice que va a llevar adelante las reformas que los intelectuales progres recomiendan: cambiar el modelo económico, defender los intereses nacionales, seguir las recomendaciones de la CVR. Por otro lado, Humala es un cachaco atolondrado, ok. Pero prefiero eso a la mentira constante, a las palabras estudiadas, al cinismo patológico. Alan García significa legitimar la impunidad en el país: haces un gobierno pésimo, plagado de corrupción, violaciones a los derechos humanos, desastre económico; y regresas 10 años después (cuando prescriben las acusaciones) y hablas tan bonito que sacas 48% en la segunda vuelta, esperas cinco años más y ahí ya sales presidente. Mientras que a la mayoría de gente esto le parece algo normal, a mí se me hace inconceblible.

Así que, después de mucho meditar, y con poca "conciencia de clase" seguramente, voy a votar por Humala, y estaré vigilante en caso salga, pero al menos con algo de esperanza de que algo cambie. Con el APRA solo tendría sentimientos de vergüenza y frustración. Ya que Morsa abogó por el voto en blanco, solo falta que alguien se anime a hacer un post argumentando a favor del APRA. A ver, ¿quién se anima?

18 comentarios:

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con tus opiniones, el voto nulo favorecerá a García, así que es mejor ese futuro algo incierto, porque así se han encargado los medios de comunicación y los políticos tradicionales de hacérnoslo creer, pero con alguna esperanza de cambio a tener más de lo mismo o del pasado vergonzante

eliana dijo...

Juanito!!

Que loco leer este post tuyo, después de lo que hablamos el otro día. Te imagino como yo he estado estos últimos tres o cuatro días con la cabeza a punto de explotar de pensar y pensar, leer y leer, conversar, escuchar, opinar dudando pero finalmente, convenciéndome de seguir la intuición que me ha convencido:

"Ese es el proyecto político hegemónico en el país, el APRA incluido. Con toda esa gente, no me identifico ni un poquito."

Yo también voy a votar por Humala.
Riiicuuntra de acuerdo con Wiener. Y a ver si comentamos esto y más, Juanito, en el juanito.

Gassss dijo...

Mi estimado loqal, despues de largos debates electronicos en los cuales hemos venido defendiendo posiciones distintas durante este ultimo mes veo que convergemos. Despues de darle mil vueltas y matices al asunto, creo que yo tambien me voy por la olla, con muchiiiisimos reparos, pero creo que un gobierno alanista seria algo moralmente inaceptable, seria sentar un precedente de impunidad al mas alto nivel.
Buenas noches y buena suerte. (me encanta esa frase...jajajaa)

elrika dijo...

Creo qué aún voy votar viciado. En todo caso, lo decido el domingo en la cámara secreta. Pero hay algo en lo que sí estoy completamente de acuerdo con Local: para Alán y todos los mounstros que se han alineado detrás de él, pichula.
Buenas noches y buena suerte (¡buena Gas!).

Anónimo dijo...

De acuerdo pero aun pienso votar en blanco aunque en el caso hipotetico de que me obligaran a elegir seria por Humala por Alan jamas despues de lo que hizo es como si en algun momento me dijeran que Fujimori es nuestra salvacion???

teatrera dijo...

estoy 100% de acuerdo.

leer tu post hace que no me sienta tan mal x votar x humala. yo jamás votaría x garcía. ayer en el teatro Carlin decía "pero x alguien tienen q votaaaar!" y enseñaba una estrella. la gente se reia. y despues "nunca en mi vida me imaginé q diría estas cosas"

era chistoso, pero igual.. x alan, nica

bamboo dijo...

corría el año 2001 y algunos jovenes ilusos mandamos a estampar muchos polos con el mensaje "alan 2001?, fujimori 2006?, no a la impunidad"
para todos nosotros y para todos ustedes, buena suerte y buenas noches.

claudia dijo...

Desde hace ya bastante tiempo que tengo mi voto decidido. Y, en vez de sentirme tranquila por eso, me sentía nerviosa. Porque veía que todo el mundo a mi alrededor estaba angustiado. Todos dudaban. Y yo sabía lo que iba a hacer. Lo supe desde el momento en que anunciaron quiénes iban a la segunda vuelta.

No estaba angustiada por quién votar, porque sabía que lo haría por Humala. Estaba angustiada por estar tan segura de votar por él.

La gente hablaba de cosas por las que no votaría nunca por él. Y yo los escuchaba y hasta estaba de acuerdo con ellos. Pero no me convencían. Nunca he tenido el miedo a Humala que dicen que debemos de tener. Más miedo le tengo a los medios de comunicación y me enferma ver cómo buscaron durante toda la campaña crear en la candidatura de Humala practicamente al hermano del Anticristo.

En un mundo ideal yo no votaría por Humala. No creo que sea la mejor opción para el Perú. No creo que sea lo que el Perú necesita. Pero sí creo que frente a García, el APRA y todos los que vienen con él sí es la mejor opción. Lamento mucho que mi voto pueda entenderse como el "voto en contra", pero es que honestamente no puedo votar por García. No quiero que García salga. Quizá si alguien me hubiera llegado a convencer que Humala sólo va a traer caos y desastre para el país, votaría en blanco. Pero como no le temo como quieren que le tema, es que creo que frente a García es la mejor opción. Y esto es lo que me angustiaba, ¿por qué no le temía como tanta gente le temía? ¿qué ven los otros que yo no veo? ¿quizá por cerrarme en el "no quiero que gane García" es que estoy dejando de ver cosas que debo ver para poder emitir un voto responsable?

Yo veo a García y me produce rechazo. Como persona no lo soporto. Me parece falso, manipulador, un cinista patológico como tan bien lo pones Loqal. Y Humala me parece sincero. Me da la sensación que si yo -una persona cualquiera- me acercara a hablar con García me encontraría con un tipo que está representando un personaje todo el tiempo y que todo lo que me diría sería floro, floro, floro. En cambio, si voy donde Humala me encontraría con un señor que me va a decir lo que piensa y no se va a poner en planes de representar algo. Puede que lo que cree sean tonterías, o que sea muy bonito pero que no pueda llegar a hacerlo realidad. Claro que sí. Pero lo cree. Y yo no soporto a la gente falsa. No puedo darle mi voto a alguien que está representando un personaje. No puedo. Quizá no sea un motivo políticamente correcto para emitir un voto. Pero para mí es importante.

Mi voto fue decidido en base a las siguientes premisas. 1) No quiero que García salga. 2) No le tengo EL MIEDO a Humala. 3) No puedo votar viciado. 1+2+3 = voto por Humala.

Y no puedo votar viciado porque siento que sería ayudar a García. Si yo votara viciado y García sale presidente yo no podría decir "ah, bueno, fue la gente la que lo eligió, yo estoy tranquila con mi conciencia porque no elegí a ninguno". Yo me sentiría responsable. Porque sé que con mi voto ayudé a que ese señor, que no quería que saliera, fuera elegido presidente. El voto viciado para mí nunca sería estar tranquila con mi conciencia, al contrario. Me sentiría mal porque por temor no me atreví a participar, a entrar en el juego y tomar una decisión.

Supongo que si uno no quiere a ninguno de los dos candidatos, que no prefiere ni uno ni el otro aunque sea un poco, pues votar blanco o viciado es una opción muy factible. Pero en mi caso votar viciado se sentiría como no atreverme a hacer lo que yo sabía que tengo que hacer.

Porque, si sé que no quiero que salga García... mi opción es Humala.

Y a partir de esto es que tomé la decisión de votar por Humala. Y me angustiaba porque no está bien visto hacerlo (el otro día vinieron a hacerme una encuesta y mi hermano me pidió por favor que no dijera que iba a votar por Humala, que no lo hiciera público... al final no me preguntaron eso en la encuesta), porque gente con la que yo comparto visiones de la vida y de la política dudaban el voto, porque Humala no hacía grandes méritos para merecer ser el Presidente del país, porque a pesar de todo lo que veía mi voto no cambiaba.

Por eso este post me ha hecho tan bien. Estoy completamente de acuerdo contigo, Loqal. Y gracias por "des-angustiar" mi voto. Sentir y saber que otros comparten lo que yo voy a hacer, hace que me siente más segura que lo que haré mañana no está mal.

viej dijo...

Ayer me enteré de que en Colombia en el mismo voto ponen como una de las opciones el voto en blanco y uno si quiere marca esa opción. Me pareció bacán porque me violenta la idea de tener que viciar el voto para que no me lo manipulen en la mesa si lo dejo en blanco. Es algo en lo que he estado pensado estos últimos días. ¿Cómo viciar el voto? En la primera vuelta me sentí obligada a escribir en la sección del parlamento andino una breve explicación de por qué no creía en eso. No era para que la lean los miembros de mesa. Era por mi misma supongo. Hacerle cachitos a la foto de García o bigotes a Humala no iría en concordancia con la seriedad con la que tomo mi decisión. No soy una palomilla irresponsable. Soy una ciudadana que va a cumplir su deber cívico y que se toma muy en serio su voto.Lo que tal vez ha cambiado estos últimos días es que si antes dije que me daba lo mismo cual de los dos saliera elegido, ahora pienso que me daría más verguenza y más rabia si saliera García. Aun así, Humala no me representa y tampoco quiero votar por él. Veo que la olla se ha vuelto muy atractiva para algunos de los asiduos a este blog y muchos de los argumentos son de peso.Haré una última consulta con la almohada. Buenas noches y buena suerte.

gil de brandt dijo...

Me parece que van a tener que darle regalías a Wiener...

Ya resulta ocioso decir que es una verguenza el programa de la valenzuela y que es terrible ver en lo que ha convertido a gente valiosa que alguna vez fue periodista o que esta aprendiendo periodismo en ese antro.
El autor de este "reportaje" en el que intentaron "demostrar" el "nexo" entre Chavez - Abugattas - Movimiento Nueva Izquierda MNI (patria roja), fue jeronimo centurión con la ayuda de luciano gorriti, ambos de La Ventana Indiscreta. Shame on you!!


De la prensa chicha a la prensa chichi

Este es un informe exclusivo sobre las vinculaciones de Ollanta Humala y el partido nacionalista con el dictador venezolano que, como vimos en otra nota, ha sido capaz de poner detectores en el voto electrónico de la gente, para descubrir a los que se oponen a su gobierno y echarlos de su trabajo, como aquí harán los de la olla si ganan este domingo.

Fíjese usted en el detalle. El señor que aparece en la imagen, ese de barba blanca, que está registrando su ingreso en el aeropuerto, se llama Rafael Uzcátegui, dirigente del partido Patria Para Todos aliado del gobierno de, ¿saben quién?, Hugo Chávez. Y llegó al Perú el 24 de abril (¡!) ¿para qué? Todavía no se sabe.

Según el reporte migratorio este señor estuvo en Lima hasta el 28 de ese mismo mes. ¿Qué hizo durante cuatro días decisivos en nuestro país?, ¿trajo petrodólares?, ¿armas para la insurrección?, ¿un diccionario de insultos chavistas para Humala? Todavía no se sabe.

La Ventana Indiscreta, logró un número telefónico: 9597-9928, para comunicarse con Uzcátegui, que fue quién contestó el teléfono:

- Señor Uzcátegui

- ¿Sí?

- Somos de la Ventana Indiscreta, nos puede confirmar si se ha reunido con Isacc Humala durante su estadía en Lima...

- No, pero lo hice con un amigo de nombre Darío.

¿Sabe usted quién es Darío? No puede ser otro que Darío Salazar (imagen de hombre caminando, filmado de espaldas), agente encubierto de Venezuela, que visitó a Antauro Humala en la prisión de Piedras Gordas.

El 30 de abril, la Ventana Indiscreta volvió a llamar al 9597-9928, y quién contestó era Alicia, una dirigente del MNI (¡!), y para alcanzar la información clave nos hicimos pasar por el venezolano.

- Aló

- Soy Uzcátegui

- Como está.

- ¿Puedes confirmarme que la persona con la que hablamos se apellida Abugattas?

- Sí.

Lo que prueba que el travieso Daniel es el contacto con Caracas, lo que significa que por allí puede haber llegado el dinero, las armas y las directivas.

Hemos guardado 33 días este valioso informe para mostrárselo en víspera de la elección, para que usted pueda tomar una decisión informada.

Además el 21 de mayo llegó Jhannet Madriz, actual vicepresidenta del parlamento andino y mujer de confianza, ¿no saben de quién?, de Hugo Chávez. ¿Para qué vino? Todavía no se sabe.

--
Había a finales de los 90 una prensa chicha que trataba de mantenernos desinformados y manipular nuestras decisiones. En el 2006 hay una prensa chichi, que hace lo mismo, pero de manera más idiota.
--
Titular del “Correo” de hoy: ¡Abugattas sería el nexo con Chávez”

Raul Wiener
2.06.06

Naty dijo...

Claudia, al leer tu post, sentía que me estaban leyendo el pensamiento, comparto totalmente tus ideas. Anímate no te angusties más, el candidato por el que vamos a votar es el menos falso.

Ratanazz dijo...

lo que me da miedo de Ollanta es que lo veo recontra emocionado, ilusionado, optimista, esta con las pilas, cree que la va a hacer linda bajando el precio de la gasolina y esas cosas. Estar ilusionado en el Peru muchas veces es sinonimo de que te vas a tirar a la piscina y que vas a hacer un cagadon. Pero igual voy a votar por el.

ultraist transmogrifier dijo...

Demasiada sensatez en un sólo post.

genial.

politricks dijo...

y en el 2011, lay o keyko?¿.....
sincerémonos! una justa estructura educativa no existe y existirá aquí, el sistema político peruano seguirá avanzando en su proceso de entropía.... todos esos buenos deseos de cambio, de que se revierta esta situación socioecopolitica endémica en la que estamos.. algún fruto tendrá, al final y al cabo es energía….que cada uno elija lo que le mas le parezca...
termino con lo que empecé; sinceremonos.

OLLANTA PRESI...DIARIO!
ALAN PRESI..DIARIAZO!

Juan Lapeyre dijo...

Las emociones son buenas amigas, por eso, suelen perdonarnos nuestros impulsos. Pero el mundo no lo es. Por eso terminamos muertos. El cambio sólo se da si uno es realista. Humala no lo es (y no solo por el uso abusivo del "yo"). Si quiere cambiar el mundo, no debería ser político. Los políticos nunca lo cambian, sólo lo administran. O lo malogran. ¿quiénes han cambiado el mundo? Aquella persona que hizo que las madres educaran a sus hijos de otro modo. Aquella persona que persuadió a los demás en hacer su trabajo de otra manera. Aquella persona que dio una esperanza a los demás, más allá del dolor y de la muerte.
Si ustedes quieren cambiar el mundo, no hagan política ni den importancia a un voto. Cambiénlo.

Anónimo dijo...

por fin, la cecilia ratenzuela jodio y jodio con que ollanta nunca decía YO, sino ollanta humala dice, dicen que ollanta humala, etc... ahora es lo contrario, que abusa del YO...joder, que siempre pierde humala??

Eduardo Fuentes dijo...

finalmente gano Garcia. eso, definitivamente sera negativo para el pais. pero dejando atras las pasiones que despertaron la campaña electoral, ollanta hubiera hecho un pesimo gobierno. es cierto que se vio una parcializacion contra humala, en la que participaron los medios de comunicacion, pero eso no exculpa al ex comandante ni lo hace inocente de las acusaciones que se le han hecho.
el nexo entre humala y chavez es evidente. y chavez lo ha expresado abiertamente en mas de una oportunidad. incluso ha llegado a amenazar al peru diciendo que retiraria a su embajador si no ganaba humala.
ademas, aunque a muchos no les guste cecilia valenzuela, la veracidad de sus informes no esta en duda. es innegable que dos de los militares mas cercanos a ollanta han sido montesinistas durante los noventa: el coronel villafuerte y loyola machado. respecto al reportaje que mencionan el señor wiener y el anonimo gil de brandt, este informe solo reitera el nexo entre el MNI y chavez frias (digo reitera porque este vinculo es abierto, no lo niega nadie). el MNI, tras ña primera vuelta, no tuvo ningun problema en mostrar su adhesion a humala. lo ha dicho publicamente breña pantoja e incluso se le pudo ver el 4 de junio yendo al local de humala a mostrar su solidaridad. lo que prueba ese reportaje es la cercania entre el proyecto de chavez y el improvisado partido nacionalista - union por el peru (y todos los que se quieran subir al carro: Torres Caro, Abugattas, Cenaida Uribe, Flor Díaz, el MNI, Loyola Machado, Villafuerte Macha, Carlos Tapia, Salomon Lerner Ghitis, etcetera).
En este ultimo grupo no esta incluido el señor Wiener porque el esta ligado a Antauro y a Ollanta Humala desde hace ya varios años. Si no, revisen los semanarios Antauro del 2003 y 2004, aquellos en los que en la portada promovian la pena de muerte y en su interior tenian multiples articulos de Wiener. Este señor tambien estuvo presente en la campaña y al igual que Pantoja, acudio al local de Parque Sur para reunirse con Humala el 4 de junio. Es evidente entonces que cualquier investigacion contra Ollanta sera menospreciada por este caballero.
Que pena que una parte de la antigua izquierda luchadora, que en los ultimos años defendio los derechos humanos; se ligue ahora con una persona que ante la acusacion que se le hizo por crimenes de lesa humanidad respondio igual que Garcia: evadiendo. pero no solo en el caso madre mia. el andahuaylazo, que produjo varios muertos, fue avalado tambien por Humala. recuerden el comunicado del 1 de enero del 2005, donde el recien retirado comandante llamaba al pueblo a levantarse. pero wiener, al igual que tapia, pasan por alto esto y se suben al ultimo wagon antes de que se les pase el tren. lastima: este tren no tiene destino, lo improvisa en el camino y lo maneja cualquiera.
el cambio es necesario, alan no parece querer lograrlo; sino mas bien mantener el status quo. pero cambio no significa cerrar los ojos y correr hacia adelante. ahora que termino la campaña pensemos racionalmente, humala no es una persona preparada para la presidencia y la gente que lo rodea no tiene un proyecto de pais.
habra que formarlo entonces, una vez mas, si. pero de manera responsable y consecuente.

Omar dijo...

Giampietri??, Mantilla??, Comando Rodrigo Franco??, Cayara?, Fronton?, Los aviones Mirage?, el Pait??, el banco Agrario?, las colas??? etc etc etc.
Eduardo Fuentes lo que jode y da rabia es la impunidad, si uno comete un delito, simplemente hay que pagar por ese delito, cosa que aqui no ha pasado y lo que es peor ahora tienen el "motin" del estado otra vez como preimio y ojo que ahora lo reciben con mas dinero que en el año de 1985 y al parecer en mejor estado