viernes, junio 30, 2006

PPK le mete juicio a Manuel Dammert por un millón de soles

No he visto que los medios le pongan algo de atención a este escandaloso tema.

DECLARACION DE MANUEL DAMMERT EGO AGUIRRE

SOBRE LA QUERELLA ANTICONSTITUCIONAL PROIMPUNIDAD

PLANTEADA POR PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD.

23 Junio 2006

El día viernes 23 de Junio a las 9 am Manuel Dammert Ego Aguirre, asesor de la Federación Nacional de los trabajadores de Enapu, ha sido notificado por el 40 ° Juzgado Penal de Lima, en el Expediente N° 208-06-Q, Sec Casas, para se presente el día lunes 27 a las 9 am a dicho Juzgado, bajo apercibimiento de ser conducido de grado o fuerza, para rendir declaración instructiva, y el día miércoles 29 a visionar las pruebas, en la SUMARIA INVESTIGACION abierta en base a la querella por delito contra el Honor-Difamación Agravada por medio de prensa en agravio de Pedro Pablo Kuczynski Godard, presentada el 28 de abril del 2006.

El querellante señala que se habría perpetrado el supuesto delito de difamación a través de dos entrevistas dadas en el programa "Hoy Con Hildebrandt" en el canal de televisión Frecuencia Latina, diversos artículos publicados en el Diario La Republica, y entrevistas en la Radio 1160, referidos a los temas de puertos, aeropuertos Jorge Chavez, gas de camisea, y otras actividades en la que Manuel Dammert Ego Aguirre ha denunciado actividades lobystas, en la que se mezcla la función pública con el interés privado de la empresa financiera LAEMF de propiedad de Pedro Pablo Kuczynski Godard.

Con esta SUMARIA INVESTIGACION Pedro Pablo Kuczynski Godard solicita una reparación civil de un millón de soles, el embargo de los bienes de Dammert, y mandato de comparecencia restrictiva con impedimento de salida del pais, caución de 100,000 nuevos soles y firma del libro una vez por mes. Están acreditados 6 abogados, liderados por el Abogado Enrique Ghersi.

Esta acción judicial contra Manuel Dammert Ego Aguirre atenta contra los principios básicos del ordenamiento constitucional, en los derechos ciudadanos de opinión y fiscalización, en las atribuciones de los poderes para fiscalizar e investigar los asuntos públicos, y en la defensa de los intereses nacionales, en este caso portuarios. Pretende hacer intocables a los funcionarios, otorgar impunidad a sus actos, y atemorizar el ejercicio de la libertad de expresión y de prensa.

Constituye una argucia desperada para tratar de que bajo el amparo de una querella judicial se impida la fiscalización de los actos del gobierno saliente, en el cual Pedro Pablo Kuczynski Godard ha tenido importantes responsabilidades como Presidente del Consejo de Ministros y como Ministro de Economía y Finanzas. Pretende ser llevada a cabo en forma perentoria, sin la presentación ni evaluación de lo que al respecto consta en documentos e investigaciones del Congreso, sin citar a quienes tienen sustantivos aportes a dar al respecto, y sin evaluar los principios constitucionales que están siendo vulnerados.

ATENTA CONTRA EL DERECHO CONSTITUCIONAL DE LOS CIUDADANOS EN LA OPINION Y DE FISCALIZACION DE LOS ASUNTOS PUBLICOS
Califica como "difamación", lo que constituyen hechos respecto a los cuales se han presentado pruebas y forman parte de una aguda pugna de políticas públicas, de las que el pais esta informado. Remito a mi libro respecto el Poder Lobysta, publicado por Fentenapu, el que reune mis articulos publicados en el diario La República del 2003 al 2006 y la Denuncia contra PPK formulada y en investigación en el Congreso. Menciono solo algunos de estos intentos de esconder los hechos denunciados. Entre ellos:


1.1 Señala que es difamación calificar de lobysta a LAEMF, cuando asi lo dicen los documentos de esta empresa al definir sus objetivos y razón.

1.2 Señala que es difamación indicar que PPK esta en actividad en esta empresa cuando lo ha incluso reconocido ante la Comisión investigadora del Congreso

1.3 Señala como difamación que se diga que LAEMF, propiedad de PPK, administra 25 % de las acciones en Cosapi, cuando este es un hecho publico registrado en los propios documentos de dicha empresa, con lo cual participó en la concesión del aeropuerto.

1.4 Señala como difamación que se indique que la RS 098, de responsabilidad de PPK, constituye abuso de autoridad al asignarle para Puertos a Proinversion funciones que le competen a la Autoridad Portuaria Nacional en la conducción de los procesos de inversión, cuando esta violación legal incluso ha sido rectificada al dejarse sin efecto dicha RS 098 por otro Resolución Suprema.

1.5 Señala que es difamación presentar los integrantes de la empresa LAEMF, de propiedad de PPK; en la tiene varios asociados, entre ellos un connotado integrante del Grupo Romero, cuando este es un hecho comprobado en los registros de la empresa mencionada.

PRETENDE ANULAR EL PODER FISCALIZADOR DEL CONGRESO SUSTRAYENDO HACIA EL PODER JUDICIAL Y BAJO PRETEXTOS BANALES LAS RESPONSABILIDADES PARLAMENTARIAS EN LA INVESTIGACION SOBRE LA GESTION DE PPK Y LAS MULTIPLES DENUNCIAS SOBRE ABUSO DE AUTORIDAD Y CONFLICTOS DE INTERES.
Los hechos que son materia de la querella de PPK, han sido presentados por Manuel Dammert Ego Aguirre en la Comisión de Fiscalización del Congreso. Tomando en cuenta la seriedad y presentación de documentos al respecto, esta Comisión Congresal abrió investigación al respecto. Diversos congresistas recientemente elegidos, han anunciado que presentaran la necesidad de investigar los cuestionamientos a la gestión pública de PPK; en materias que tienen que ver con conflictos de intereses y abuso de autoridad, entre otros casos, los relativos a su empresa LAEMF, el aeropuerto Jorge Chavez, puertos, etc.

La Querella de PPK contra Dammert busca violar el principio constitucional de atribuciones del poder legislativo para fiscalizar los asuntos públicos, en especial del poder ejecutivo, pues pretender sustraer materia que esta en el Congreso, y por vía de una investigación sumaria sobre supuesta "difamación", en torno a hechos denunciados en la prensa, transformar al poder judicial en instancia que impida la investigación que el Congreso tiene y esta formulada será continuada en el nuevo Congreso recientemente elegido.

PRETENDE AMEDRENTAR A LA LIBERTAD DE EXPRESION Y A LA LIBERTAD DE PRENSA PARA LA FISCALIZACION DE LOS ACTOS DEL GOBIERNO, ESPECIALMENTE DEL GOBIERNO SALIENTE
La Querella de PPK identifica como delito todo aquello que constituye labor fiscalizadora que la prensa debe difundir. Considera como delitos de difamación: denuncia, presentación de indicios, manifestaciones discrepantes, criticas al abuso del poder y la función pública, cuestionamientos a la superposición de intereses privados con públicos. La Querella quiere imponer un régimen anticonstitucional de coacción de la libertad de expresión y de prensa que anularía la labor fiscalizadora de la prensa como actor independiente del poder público.

Tengo una vida pública dedicada a los intereses del país, de más de 40 años, y he enfrentado diversos actos irregulares de funcionarios del Estado que son neo-patrimonialistas, al confundir la función pública con el interés privado y personal. La Querella en mi contra, viola los principios constitucionales para instaurar la impunidad, y en general para imponer un régimen de coacción contra la opinión ciudadana, la fiscalización del Congreso y la libertad de prensa. El país esta informado.

Manuel Dammert Ego Aguirre

DNI 06256174

miércoles, junio 28, 2006

La infame firma del TLC

Entre "gallos y medianoche", a las 2y 33 am, el pleno del congreso aprobó el TLC o APC (Acuerdo de Promoción Comercial) con Estados Unidos. Más allá de que uno pueda estar o no de acuerdo con el tratado, la forma en que este se ha firmado es infame. Y lógicamente El Comercio solo se preocupa por lo que pasará en el parlamento gringo, y en RPP felicitaron a PPK en la mañana por la firma.

El discurso de los medios es que el TLC se ha firmado "pese a las agresiones humalistas". Es decir, a pesar de que hay unos pleitistas ignorantes por ahí, se ha logrado este importante acuerdo y bla bla bla. Ahora las marchas de oposición van a ser lideradas por "izquierdistas que no representan a nadie y solo le hacen daño al país" como decía Guido Lombardia anoche en Prensa Libre.

Francamente estoy asqueado. Las protestas van a llegar y con razón, ya que el TLC se firmó al caballazo, y los que se quejan (que son los que se van a perjudicar con esta firma) van a ser los revoltosos malos de la película. Lo único que se consigue así, es alentar la polarización, la ingobernabilidad y la protesta. Algo que los sectores reaccionarios (pro TLC) del Perú nunca comprenderán, y seguirán viendo perplejos cómo aparecen los Humala, Palomino, caso Ilave etc. Es sencillamente desolador el espectáculo de arbitrariedad y mala gestión en la política y medios peruanos.

Para no dejar la cosa en puro hígado, y dar un poco de información, recomiendo este artículo de Humberto Campodónico, sobre las consecuencias económicas del TLC o APC:

http://www.cristaldemira.com/articulos.php?id=1221

lunes, junio 26, 2006

Entrevista a Partha Chatterjee

O Pasta Chantiyi como le decía algunos. O Pasta Chatero.
Esta entrevista es la mejor que le he visto cuando vino por el Perú y el Chino Chang estaba de traductor de aquí para allá. buina.

extraigo tres párrafos.

Sostienes en tus artículos que muchos de los problemas de las sociedades postcoloniales se deben a que se han desarrollado bajo modelos de igualdad y ciudadanía ajenos, heredados de Europa, que no contemplan la diferencia.
Ese es un problema que muchos países poscoloniales padecen. Por un lado, han aceptado el ideal del Estado-moderno, que se basa en el hecho de que todos los ciudadanos deben ser iguales. Pero por otro, dadas las enormes desigualdades, se han dado cuenta de que ya no es tan sencillo gobernar bajo la premisa de la igualdad. Cuando las leyes se les imponen a grupos humanos con diferentes culturas, las minorías, no se sienten amparadas por ellas, y las consideran una agresión.

¿Se puede gobernar sin partir del concepto de igualdad?
Tenemos el constructo teórico de que todos somos iguales y ciudadanos; pero si observamos el mundo veremos que hay millones de excepciones. Y estas no solo se encuentran en países poscoloniales, sino también en metrópolis occidentales, con los nuevos inmigrantes. Por ejemplo, los trabajadores turcos pueden trabajar legalmente en Alemania ¿pero acaso son ciudadanos plenos?, ¿tienen derechos para recibir educación?, Ellos saben que son una parte activa de la economía, pero la noción de ciudadanía no se les aplica del mismo modo.

¿Está cambiando entonces el concepto de ciudadanía?
Sí, porque hay ciudadanos con los mismos derechos que conviven con ciudadanos de segunda clase. Y eso ocurre en todo el mundo. Ya hay personas que son simultáneamente ciudadanos de diferentes países y tienen distintos derechos en cada uno. La antigua idea de ciudadanía según la cual todos somos iguales, va a cambiar.

Ver la entrevista completa aquí

racismo y educación, por nelson manrique

seguimos con el tema de la inclusión y contra las discriminaciones.

es imposible hablar de ciudadanía (y por lo tanto de democracia) si nuestros preceptos morales (lo que es bueno, quién es aceptado) se rigen por parámetros externos a cualquier idea de contrato social. así, cuando hablamos del tema gay, cuando se apela a que no se les incluye por la presión de una moral católica. y en el caso de nuestra población indígena utilizando algún argumento naturalista.

nelson manrique (otro caserito) ha escrito (o comentado a partir de una transcripción) un artículo sobre el educador deustua. saquen sus conclusiones.

Racismo y educación
"[Del indio] puede decirse que carece de toda cultura. sin poder calcular siquiera, que. pueda adquirir otra felicidad diferente del repose, vive sin interés alguno, bajo el imperio exclusivo de las necesidades materiales que satisface como las bestias, que son sus únicos modelos, y peor que las bestias cuando las excitaciones del alcohol avivan la brutalidad de sus instintos sin disciplina".

"¿Qué influencia podrán tener sobre esos seres, que solo poseen la forma humana, las escuelas primarias más elementales? ¿Para qué aprender a leer, escribir y contar, la geografía y la historia y tantas otras cosas, los que no son personas todavía, los que no saben vivir como personas, los que no han llegado a establecer una diferencia profunda con los animales, ni tener ese sentimiento de dignidad humana principio de toda cultura?".

Los párrafos precedentes pertenecen al libro La cultura peruana de Alejandro O. Deustua (Lima, Universidad San Marcos, 1937). Deustua es considerado uno de los grandes forjadores del pensamiento educativo peruano; varios colegios de la república llevan su nombre en homenaje a su aporte. Su relevancia en el mundo político y cultural peruano de la primera mitad del siglo XX es indudable: militante civilista, fue diplomático, senador, jefe de varias misiones enviadas a estudiar los modernos sistemas de enseñanza en el extranjero, ministro de Justicia, director de la Biblioteca Nacional, rector de la Universidad de San Marcos, entre otros cargos. Sus escritos ejercieron una notable influencia. De allí que su crudo racismo no sea una anécdota en la historia de las ideas educativas.

Deustua era un convencido de que la educación era el camino para llegar al progreso. Pero ella solo tendría éxito si se respetaba los imperativos de la Naturaleza: "El ideal de la educación consiste en desarrollar las aptitudes innatas de la raza y destruir sus vicios y deformaciones". Por eso, para él, educar a indios y mestizos -la gran mayoría de la población peruana- era ir contra el orden natural:

"El Perú debe su desgracia a esa raza indígena, que ha llegado, en su disolución psíquica, a obtener la rigidez biológica de los seres que han cerrado definitivamente su ciclo de evolución y que no han podido transmitir al mestizaje las virtudes propias de razas en el período de su progreso. Está bien que se utilice las habilidades mecánicas del indio; mucho mejor que se ampare y defienda contra sus explotadores de todas especies y que se introduzca en sus costumbres los hábitos de higiene de que carece.

Pero no debe irse más allá, sacrificando recursos que serán estériles en esa obra superior y que serían más provechosos en la satisfacción urgente de otras necesidades sociales. El indio no es ni puede ser sino una máquina. Para hacerla funcionar bastaría aplicar los consejos que el Dr. E. Romero, ministro de Gobierno, consignó en una importante circular a los prefectos".

Por fortuna ahora no pensamos así, ¿no?

día del orgullo gay


"no soy gay, no es que hubiera algo de malo en serlo..."

en un capítulo memorable de la memorable serie seinfeld, él luchaba contra el estereotipo de treintón, limpio y físicamente cuidado. claro, alguien así debía ser necesariamente gay. y el respondía que no, que no lo era, "claro, no es que hubiera algo malo en serlo..."

no, efectivamente no hay nada malo en serlo o no. y para los que lo son es todo un motivo de orgullo.

la historia de su día se remonta a un hecho trágico. un tiroteo de un bar en la nueva york de jerry seinfeld donde murieron varios gays.

cada grupo genera su propia mitología y sus tradiciones como una forma de generar solidaridad entre ellos, de ser más unidos.



en el perú, el sábado 1º de julio a las 2.45pm desde el Campo de Marte hasta la Plaza Francia, Lesbianas, trans, gays, bisexuales y heterosexuales, anarquistas, demócratas, de izquierdas, de derechas, de centro, apolíticos, moderados, radicales, subversivos , conservadoros, universitarios, escolares, periodistas, comunicadores, escritores, científicos, activistas, soñadores, académicos y todos los que quieran estar...

la consigna es: Nuestros derechos no se recortan ni se negocian... Por un Plan de Derechos Humanos incluyente, laico, sin machismo ni homofobia

De cómo Alan García se convierte en Toledo

Otra de nuestro caserito Raul Wiener:

Todo se hizo mal desde el comienzo. El Perú nunca debió retirarse del grupo de Cancún. Nunca debió aceptar negociar fuera de la CAN y de un acuerdo con el MERCOSUR. Nunca debió ir sólo con Colombia y Ecuador. Nunca debió traicionar a esos dos países y cerrar por su cuenta el acuerdo. Nunca debió Toledo firmar el TLC después de la primera vuelta. Pero ya está hecho y al APRA no le queda sino votar por el TLC (Mulder).

El APRA apoya la concesión del puerto del Callao y a los sindicatos que se oponen a la concesión (Negreiros)

Esperamos que los soldados estadounidenses que se han instalado en Lambayeque se limiten a labores humanitarias y de salud para la población (Velásquez Quesquén)

No confundan democracia con debilidad (Toledo)

El escenario postelectoral tiene las siguientes características:

1. El Perú ha quedado reducido a Lima. Encuestas sólo en Lima. Aplausos a Toledo en Lima. Apoyan al TLC, también en Lima. Alan García entre Lima y el extranjero. Hasta Humala anclado en la capital, sin contacto con sus inmensas bases provincianas. El microclima conservador y acobardado que se creó en la gran ciudad con el soporte de los medios de comunicación ha cubierto el resto del país. Las provincias y los pobres del Perú han vuelto a ser invisibles.

2. Toledo ganó las elecciones. Por eso está convencido que este es el momento para hacer todo lo que no pudo en cinco años de gobierno: TLC, privatizaciones, ingreso de soldados yanquis al país, etc. Por lo mismo él es quién invita a García para que lo felicite, lo que el electo no pudo evadir sin quedar como otro Humala que se sale de las normas. Toledo hace mitin en Lima por el día de la música andina. Discursea a diario. Y sobretodo ríe a sus anchas. Ya le advirtió a García que no tiene autoridad moral para juzgar al gobierno que acaba. La impunidad está establecida.

3. García está buscando la tercera vía y no la encuentra. En materia de relaciones internacionales ha escogido a Lula y a Bachelet como sus eventuales socios de un bloque intermedio entre Chávez y Bush. Pero no entiende que Lula no está en el centro de nada, sino que oscila entre los grandes contendores, lo que ha desperfilado el potencial liderazgo brasilero. Bachelet está mucho más próxima al bloque EEUU que al sector progresista. Y García viene de una campaña anti-Chávez que lo ha metido dentro de círculo de Washington, del que los dos gorditos no lo van a ayudar a escapar.

4. En materia nacional es lo mismo. Si García resiste al TLC es Humala, repiten diariamente los diarios. Si no se allana a las privatizaciones, es Humala. Si crítica los soldados yanquis en suelo peruano, es Humala. Y cómo García nunca será Humala, tampoco puede ser García y cada vez más se parece a Toledo. Mulder traduce la incomodidad aprista, en el monólogo trascrito más arriba, que bien podría figurar en una película cómica mexicana de los 50 y 60. Negreiros está a favor y en contra de la privatización de puertos. Y Velásquez, quizás el menos ingenuo entre los apristas, apuesta a un militarismo humanitario.

5. Humala, por último está a punto de decidir desde hace veinte días si va por el camino de negociar con los parlamentarios que él admitió en su lista, para mantener una cuota de poder en el Estado, concediendo a sus presiones para que no se vayan, o si elige ponerse al frente de una oposición de masas. Más o menos como escoger entre 45 congresista y 6 millones 300 mil electores. Son decisiones que tienen que ver con alianzas sociales y epicentros territoriales, más que con acuerdos de cúpulas políticas.

La pregunta que queda flotando es si estas son apariencias o realidades. El Perú suele vivir estas transiciones bajo el símbolo de la ambigüedad. Pero ahí ya se están viendo algunas de las tendencias que dominarán los próximos meses y tal vez años.

24.06.06

jueves, junio 22, 2006

Anuncian querella contra Alan García durante visita a Chile

Miren esto, ahora en Chile se hacen las denuncias contra los presidentes peruanos violadores de derechos humanos ...interensante, no? especialmente despues de que dan libertad condicional al japones asesino.

Santiago de Chile, 21 jun (EFE).- Abogados chilenos de derechos humanos anunciaron hoy la presentación de una querella contra Alan García, durante la visita que mañana hará a Chile el presidente electo del Perú a Chile.

La demanda se fundamenta en violaciones a los derechos humanos cometidas en Perú durante el primer gobierno de García (1985-1990), dijo a Efe el abogado Hugo Gutiérrez, uno de los patrocinadores de la acción judicial.

El letrado precisó que la querella será presentada a las once de la mañana del jueves, (15:00 GMT), hora en que está prevista la llegada del líder del Partido Aprista Peruano (PAP) a Santiago.

"En Chile vive un grupo importante de víctimas de hechos cometidos durante la anterior administración de García, por lo que se hace pertinente presentar esta querella acá por delitos de lesa humanidad, los cuales son imprescriptibles", dijo Gutiérrez.

Añadió que "todo el mundo habla del descalabro económico en que (García) dejó a su país durante su mandato, pero nadie se acuerda de las matanzas ocurridas el 11 y 12 de junio de 1986 en las prisiones de El Frontón, Santa Bárbara y Lurigancho, en las que murieron centenares de presos".

El presidente electo del Perú será recibido en La Moneda por la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, con quién se reunirá y almorzará para después regresar por la noche a su país.

Gutiérrez, dijo que este miércoles llevará al palacio de La Moneda, junto con su colega Roberto Avila, una carta en la que solicitan a Bachelet que no reciba a García.

"Este es un hombre que está seriamente comprometido con las violaciones a los derechos humanos, por lo que creemos que no debe ser recibido por la presidenta", opinó Gutiérrez.

Destacó además que García será el segundo peruano que ha sido presidente de su país y enfrenta causas judiciales en Chile, como ya le ocurrió a Alberto Fujimori, sometido en Santiago a un juicio de extradición.

martes, junio 20, 2006

Democracia, allá vamos

Que no confunda el título de esta entrada. Allá vamos, pero no necesariamente donde la próxima estación Democracia, sino más bien, vamos en carril contrario.

Hay muchas señales que esto que tenemos al frente y en los próximos años de democracia va a tener solo el nombre. En la chamba un viejo sociólogo me comentaba "Alan va a salir con la repre. Toledo era mucho más tolerante".

Además, no se pierden los viejos espíritus del mal, como con Alan García besando el anillo (guarda allí) de Su Santidad Monseñor Juan Luis (el Cardenal, no el Papá).

Este artículo de Degregori del sábado pinta bien a nuestro próximo presidente (que se salvó por esas negociadas de ser presidiario).


Luna de Hiel, por Carlos Iván Degregori
A pesar del profuso besamanos de la semana 001, la polarización política y la crispación mediática de la campaña electoral no se diluyen para dar paso a la tradicional luna de miel. En las divisiones de UN y UPP, los apetitos personales aparecen más descarnados que osamentas prehistóricas. Y el saludo de la dirigencia aprista a Torres Caro, llamando valiente y democrático al que antes calificaron de operador de Montesinos en UPP, solo confirma que el envilecimiento de la vida pública es la herencia más vigente del fujimorismo.

Una entrevista de Michael Shifter a AGP, aparecida en el Washington Post el día de las elecciones, aumenta mi desazón. Revela facetas inquietantes de quien encabezara el prometido cambio responsable.

MS: ¿Le importa mucho su legado histórico?

AGP: Nosotros los latinos tenemos un sentido más romántico y más histórico que los sajones. Tal vez porque somos menos prácticos y más religiosos... Pensamos en la gloria, pensamos en cómo los países nos recordarán más tarde.

Generalizaciones insostenibles (no todos los norteamericanos son sajones, para comenzar) y 'floros' decimonónicos, propios de arielistas, anteriores a Haya, incluso a González Prada, que clamaba: "Guerra al mezquino sentimiento, culto divino a la razón".

Y por si acaso, mucho más religiosos son los "sajones". La derecha cristiana es el bastión electoral de Bush, y en ella pareció inspirarse el candidato de la estrella para sus constantes invocaciones a Dios, algo nunca visto en campañas. ¿Si además de románticos somos poco prácticos? ¿Cómo ser eficientes y competitivos? ¿Cómo igualar a Chile? ¿Con la ayuda de Dios, que es peruano?

MS: ¿Y el trabajo de la CVR?

AGP: En su informe aparece que el Estado es responsable de todo, que los funcionarios del gobierno y los militares fueron responsables del asesinato del pueblo peruano. Esta visión es errada... Por supuesto que hubo violaciones a los derechos humanos, como en My Lay, pero nadie acusa al presidente de los EE.UU. por ser responsable de My Lay. El comunismo, que existe en nuestro país, abrazado todavía por muchos, trata de mostrar que el Estado es genocida y que SL es inocente.


Lo que dice es falso. Él sabe que en ese informe se señaló a SL como el principal responsable de las atrocidades de esos años. Sabe que las violaciones a los DD.HH. no fueron solo excesos individuales.

Lo de ese entonces pudo ser comprensible, aunque no justificable. Pero lo de hoy -la designación de Giampietri como vicepresidente, la campaña a favor de la pena de muerte, el anticomunismo como el de antes- es una opción fríamente calculada, de raíz autoritaria, emparentada con el conservadurismo norteamericano actual y su creciente desprecio por los DD.HH.

El nuevo gobierno no debe fracasar; el país no lo merece. Pero con un liderazgo tal, su signo podría ser el mismo que el del régimen actual: mediocridad.

domingo, junio 18, 2006

el racismo en campaña


es más lo que he escuchado sobre el tema fuera de los medios que en los medios mismos. es como que hubiera pasado desapercibido, cuando de hecho todo el mundo lo escuchó. bayly diciendo como una jugarreta más del ahora tío terrible que los de la sierra votaron por ollanta humala porque "les falta oxígeno". el racismo es algo que existe, y ya nos hemos enterado que un viejo político ha llamado auquénidos (*) a los pobladores de la sierra, que jamás van a entender pues de las bondades del tlc. claro, como si fueran sonsos.

hoy jorge bruce escribó sobre eso también.

también el blog amigo, elotrotambor, ha publicado un artículo de wilfredo ardito sobre el tema.

De oxígeno y auquénidos, por Jorge Bruce.
Fuente: Perú21
El domingo de las elecciones, Jaime Bayly presentó en su programa de TV una teoría acerca de la distribución del voto. Explicó las opciones de los votantes en función de la ubicación de sus respectivas localidades. Puesto que a mayor altura hay menos oxígeno, los votantes de la sierra tendrían un menor rendimiento cerebral, en contraste con los de la costa, cuyas neuronas estarían mejor irrigadas gracias a la generosidad atmosférica de las tierras bajas, más aun las colindantes con el mar. Todo esto fue dicho en sorna, claro está. El humor del personaje ha sido una de las mejores noticias de esta campaña, tan deprimente en una serie de aspectos. El público así lo ha recibido y ha recompensado a El Francotirador con una audiencia considerable. Bayly ha hecho gala de un humor inteligente y, pese a no ocultar sus preferencias electorales, lo ha administrado con democrática irreverencia. Domingo a domingo, su aguda lectura de la política realmente existente, en esos diálogos imaginarios con Ximena Ruiz Rosas, quien ha sabido seleccionar franjas de realidad a través del recurso del video -el inolvidable baile del 'teteo'- nos ha consolado de la grisura y mediocridad de una campaña olvidable.

Sin embargo, esa teoría del oxígeno no arrancó risas entre los asistentes al set. Las dos o tres veces que se refirió al aire enrarecido como factor determinante, los presentes permanecieron en silencio. Quien se opuso explícitamente, en el mismo programa, fue la vicepresidenta electa, Lourdes Mendoza, desde Arequipa. "El problema es el hambre", dijo, pero su respuesta fue débil y la sonrisa del entrevistador, elocuente. Como diciendo: l.q.q.d. (lo que queríamos demostrar).

El problema, en este caso, es el racismo. Jaime Bayly es un comunicador extraordinariamente talentoso y sería una lástima que no tomara conciencia de las consecuencias de la ofensa que lanzó esa noche, contra una gran cantidad de personas. Bajo el paraguas del humor, trató de ignorantes y brutos a quienes votaron por Humala. Esta actitud se vio en algunos medios de prensa escrita, con mayor o menor virulencia. No sé si el Consejo de la Prensa Peruana se ha pronunciado al respecto, pero acaso debió hacerlo, habida cuenta de que con ese desprecio se vulneran derechos y ahondan las heridas narcisistas abiertas a lo largo de las fisuras de nuestra sociedad: precisamente aquellas que han estado a punto de precipitarnos en el abismo que esos imprecadores supuestamente quisieran evitar. Acaso sea ingenuidad de mi parte y, aunque sea de manera extemporánea, Bayly tiene la oportunidad de reparar esa grave afrenta ofreciendo disculpas y explicaciones a su audiencia. Estoy seguro de que tiene la capacidad de hacerlo a su estilo, en que él mismo a menudo, como todos los grandes humoristas, es el blanco de su irrisión.

Al que sí no le veo remedio es al ex presidente del Congreso Ántero Flores-Aráoz. La respuesta que le dio al periodista Ramiro Escobar, cuando este lo interrogó sobre el referéndum en torno al TLC, es consternante: "Nooooo, para qué ¿le vas a ir a preguntar a las llamas y vicuñas sobre el TLC?" Esta fue una conversación off the record, que el periodista ha decidido publicar en la página de Ideele radio, mencionada por Perú.21 en una edición de esta semana. Por estar en boca de un político tan prominente, su importancia rebasa los límites de la anécdota intrascendente. El racismo es una ideología agazapada detrás de injusticias, abusos e incluso masacres como las que ocurrieron durante la guerra contra Sendero, por ambas partes. Ha sido un protagonista invisible de estas elecciones y la teoría de Bayly aparece como un síntoma, según el cual a veces ni la inteligencia ni la educación nos preservan de la ceguera histórica: entonces no hay balones de oxígeno que nos curen el soroche intelectual.

(*) Nota del Morsa: El concepto exacto para las llamas y alpacas es Camélido Sudamericano. Los auquénidos (que falta de incultura) son más bien una familia de insectos. Ver más en este artículo de Antonio Brack Egg.

jueves, junio 15, 2006

Impresiones sobre Chile

Estuve la semana pasada en Chile, no era la primera sino la cuarta vez que iba por allá, pero ahora miré con otros ojos. Lo que más me impresionó fue la presencia y el papel del Estado en todos los ámbitos de vida social. Comencemos por la parte económica: el cuento de que Chile nos ha sacado ventaja por su apertura comercial, es un cuento con truco, no se trata de liberalizar para dejar el país a merced de las trasnacionales. El Estado regula, fiscaliza, norma y sanciona de manera sistemática. En temas como telecomunicaciones, por ejemplo, el Estado de verdad se preocupa por fomentar la libre competencia y eliminar los monopolios para que los precios bajen (el abecé del liberalismo), y no hay amarres burdos entre las grandes empresas y los organismos reguladores. O sea, apertura pero defensa del consumidor, con la lógica de que eso le conviene al país. El Estado no es enemigo ni padrastro, sino un ente cohesionador, que planifica y opera con reglas claras, y que es además un área laboral de prestigio para profesionales. Un aparato que, comparado con el peruano, funciona.

Ya en un plano más cotidiano, esta presencia del Estado (o de institucionalidad si se prefiere) es también evidente. Toda transacción económica es registrada con un recibo; la policía puede ser excesivamente represiva pero cumple su papel, si cometes una falta te sanciona y no hay posibilidad de arreglo (a menos en niveles micro); y no pasan cosas como que el teléfono público se traga la moneda. Pero en términos cotidianos lo más saltante es el desarrollo urbano y el funcionamiento del sistema de tránsito. El metro funciona a la perfección, y a nadie se le ocurre saltar la baranda sin haber depositado el boleto en la maquinita (yo sí la pensé). Los buses se detienen en los paraderos y la tarifa es la tarifa, la gente cruza la pista por las esquinas y si estás cruzando los carros paran y esperan. Santiago es más chico que Lima, pero no se queda en términos de autopistas, puentes, tréboles, bypases, semáforos inteligentes, y bueno, está toda la infraestructura del metro que es impresionante.

En términos de cultura política, demás está decir que hay mucha mayor noción de “sistema”. Está la derecha agrupada por su lado y la centro izquierda agrupada en la concertación, que viene a ser el gobierno. Durante mi estancia se discutía sobre las huelgas de los estudiantes secundarios, que son precisamente todos los que nacieron después de la caída de la dictadura. Dato importante, no es una generación que creció con el miedo como la anterior, sino que es una generación politizada: los dirigentes estudiantiles son también dirigentes partidarios. A la generación que ahora tiene entre 25 y 35 no le interesa la política. Y bueno el debate público es sobre la calidad de la educación, y qué se debe hacer con el sistema educativo. Acá en Lima ahorita se discute sobre Carlos Torres (des) Caro y el rollo (mirando a la cámara) de que no le va a permitir amenazas a Humala.

Sin embargo, los chilenos piensan que el Perú es más pobre y menos sofisticado de lo que es. Algo así como la imagen que nosotros tenemos de Bolivia, calculo, y en muchos casos consideran que los odiamos y de Humala piensan que es cuco, aunque no pueden creer que haya salido Alan García. Lo cierto es que en las calles de Santiago no te miran a la cara, si te tropiezas con alguien difícilmente te dicen “perdón” y en general yo sentí que había mucho miedo. Fue muy fuerte la dictadura, mataron mucha gente por pensar algo alternativo, y de ahí se desprende la obsesión actual con lo hegemónico, la vida sobre normada que llevan, y la rigidez y parquedad en los movimientos. De lejos prefiero el Perú, en Chile uno se aburre después de unos días. Pero no hay que ser mezquinos, en muchos aspectos, nos llevan varios cuerpos de ventaja.

miércoles, junio 14, 2006

Todo es una cuestión de perspectiva

Yo creo que uno se define a partir de cómo los otros te representan. En el caso del Perú de los ciudadanos (este Perú incluye a todos los que escriben y comentan en este blog), los “otros” pueden ser concebidos de dos maneras. Por un lado, los “otros” de afuera, ese ente abstracto y ambiguo que se define con el término de comunidad internacional. Por otro lado, los “otros” de adentro, los excluidos de los Perús profundos. El caso es que por un tiempo me dediqué a leer en Internet, en cómo los primeros (los “otros” de afuera) representaban a Humala. Principalmente, leí los diarios o las revistas semanales de izquierda, tipo Liberación. El primer consenso que llegaron es que Humala representa un rollo “nacionalista étnico”. Quizá confundan el rollo “nacionalista” de Humala al rollo “étnico” de los Humala (padre y hermano). Quizá no sepan discernir o no quieran hacerlo (como lo hicieron amigos sociólogos míos que votaron por el Comandante, donde pudieron diferenciar y deslindar el proyecto político del hijo de las pulsiones tanáticas del padre).

Otro rasgo común era su emparejamiento explícito con Evo y Chávez. Además se referían a Humala como “el golpista” o “el ex militar” que posee un rollo radical, populista y demagógico. Esto se diferenciaba tajantemente a cómo representaban a Alan. Los epítetos comunes eran “socialdemócrata” (en la actualidad es un término que está de moda. Ahora todos quieren ser socialdemócratas: Tony Blair, Lula, Lagos, Zapatero, hasta Toledo); además de alucinar a Alan como un estadista mesurado que ha aprendido de sus catastróficos errores, incluso el titular de un diario chino lo denominó “el Kennedy peruano”, y cuando ponen oficio o profesión, a Alan lo califican como “político” (a diferencia del oficio “ex militar” de Humala). Es decir, para ellos (los medios de comunicación de afuera), Alan es visto como alguien que no va a girar tan brusco ni radical el timón del modelo económico; y sobre todo, que va a mantener las buenas costumbres o el dedo meñique de la gobernabilidad democrática de Latinoamérica. Frente a la barbarie y el atraso que significa Humala (y Chávez). Básicamente, ellos piensan que la segunda vuelta peruana se definió entre esos dos tipos de izquierda: la izquierda lumpen de Humala con la izquierda larcomar de Alan. Estos diarios tienen la impresión de que la derecha perdió, y “celebran” el hecho de que Latinoamérica haya virado más hacia ese tipo de izquierda moderna. En cambio, los “otros” de adentro (con un puñado de intelectuales) creen que Alan es el paria y Humala, la esperanza; que representa el cambio estructural frente a seguir con lo mismo, el modelo impuesto por los “otros” de afuera. Lo curioso es que muchos de los votantes de Humala pensaron del mismo modo que esos periodistas o analistas internacionales europeos (de centro izquierda de café, progres, gay friendly) que escribieron en esos diarios extranjeros. Confundir el rollo de Ollanta con el rollo de los Humala. Es decir, que el pasquín, la revuelta en Andahuaylas, fusilar a los gays, etcétera, todo eso formaba parte de la propuesta Humala, y por eso votaron por Ollanta. Al final, todo es cuestión de perspectiva, de cómo te representen. Allá afuera, Ollanta es visto como un paria (tipo Alan 85-90), allá adentro, Ollanta es el salvador.

martes, junio 13, 2006

a la semana de las elecciones

y García se manda contra la CVR, por la impunidad, contra el comunismo (¿por qué tanto miedo?)

y ahora encima Torres Caro se va del barco. ¿y si hubiéramos votado por él?

nos salvamos de una para entrar en otra. no estamos para nada salvados.



otro sí... ¿qué es eso del frente nacionalista? ¿convocar a los gremios? ¿qué hacen los gremios en un frente? guarda ahí que así comenzaron los fascistas italianos.

para saber un poco más, chequear estas definiciones

domingo, junio 04, 2006

el día siguiente

acaba de casi terminar un proceso electoral duro y jodido. como nunca en la historia del país ha sido tan evidente la separación entre los que tienen y los que no. y se manifiesta, por ejemplo, en ese mapa político de la segunda vuelta. aquellos que han votado por el "cambio responsable" (la costa, fundamentalmente) y los que han apostado por el "nacionalismo" o en contra de lo que bien ha llamado loqal como la coalición reaccionaria (la sierra y la selva).

de hecho esta segunda vuelta no ha sido jamás lo que la derecha ha tratado de vendernos, la democracia (representada por alan garcía) vs. el autoritarismo (representado por ollanta humala). allí la democracia se vuelve un pálido reflejo de lo que debiera ser, esto es, igualdad de derechos, deberes y oportunidades para todos los ciudadanos. en un país con altos niveles de exclusión, discriminación y diferencias sociales, democracia para unos pocos no es pues democracia. y eso lo ha entendido la gente. cuando la afirmación de los derechos humanos, la búsqueda de justicia, el reclamo por mejores condiciones de vida, quedan tapadas por el velo del pragmatismo (y la figura del "mal menor"), se corre el riesgo de convertir a "la democracia" en algo vacío, muerto, fantasmal. en ese caso, la alternativa autoritaria es tan válida como cualquier otra, si es que efectivamente aparece como alternativa a un sistema excluyente y que ha generado pobreza, que no brinda igualdad de oportunidades.

el triunfo de garcía entonces no es ni un triunfo democrático. por el contrario. que figuras como la de salomón lerner febres (ex presidente de la comisión de la verdad) hayan salido a decirnos que alan garcía era el mal menor, hecha por tierra todo lo avanzado en nuestra precaria transición democrática. como diría cotler, fue finalmente la propia sociedad civil la que se hechó abajo el informe final. a nadie le importó recordar lo sucedido, y mucho menos la muerte y desaparición de nuestros compatriotas.

por todo esto, el día siguiente es el gran tema de aquí para adelante. es mirar el mediano y largo plazo, más allá del virtual próximo gobierno de alan garcía. ¿cómo construimos una democracia real, inclusiva, justa, es decir, democrática? ¿cómo nos ubicamos de aquí para adelante?

sábado, junio 03, 2006

La irresponsabilidad del voto en blanco (o la respuesta al post anterior)

No me sumo a las críticas a quienes piensan votar viciado: están en su derecho, los dos candidatos les parecen pésimos, quieren dejar sentada una posición, etc. Pero hay que tener cuidado con que votar blanco o viciado sea decir "yo no avalo esta payasada, voto viciado". Siento que hay muchos casos así, sobre todo en nuestra gloriosa y desconectada del país "izquierda democrática".

A estas alturas, he decidido no votar viciado como pensaba todo este tiempo. Y es por una cuestión política: se ha conformado una megacoalición reaccionaria detrás del APRA y Alan García. En esta megacoalición están: Rafael Rey y toda la derecha, Martha Chávez, Fujimori y su mancha, los medios de comunicación en su conjunto, los empresarios, la gente bien que va a asia y habla de los cholos ignorantes, giampietri y los marinos, etc. Ese es el proyecto político hegemónico en el país, el APRA incluido. Con toda esa gente, no me identifico ni un poquito.

Al otro lado tenemos a Humala. Humala tiene acusaciones por derechos humanos (igual que García), se teme que haga un gobierno desordenado que lleve al dererioro económico (no creo que peor que el de 1985-90) y está asociado con los militares (igual que García). Pero, tiene varios puntos a su favor. Para empezar, que se posiciona a la izquierda, y al menos en el rollo dice que va a llevar adelante las reformas que los intelectuales progres recomiendan: cambiar el modelo económico, defender los intereses nacionales, seguir las recomendaciones de la CVR. Por otro lado, Humala es un cachaco atolondrado, ok. Pero prefiero eso a la mentira constante, a las palabras estudiadas, al cinismo patológico. Alan García significa legitimar la impunidad en el país: haces un gobierno pésimo, plagado de corrupción, violaciones a los derechos humanos, desastre económico; y regresas 10 años después (cuando prescriben las acusaciones) y hablas tan bonito que sacas 48% en la segunda vuelta, esperas cinco años más y ahí ya sales presidente. Mientras que a la mayoría de gente esto le parece algo normal, a mí se me hace inconceblible.

Así que, después de mucho meditar, y con poca "conciencia de clase" seguramente, voy a votar por Humala, y estaré vigilante en caso salga, pero al menos con algo de esperanza de que algo cambie. Con el APRA solo tendría sentimientos de vergüenza y frustración. Ya que Morsa abogó por el voto en blanco, solo falta que alguien se anime a hacer un post argumentando a favor del APRA. A ver, ¿quién se anima?

viernes, junio 02, 2006

La irresponsabilidad del mal menor

yo no creo en el voto en contra. cada vez me convenzo de lo irresponsable del argumento de que cualquiera de los dos candidatos nos está salvando de algo. como si elegir entre cualquiera de ellos nos aliviara un poco la consciencia y podamos ir a dormir tranquilos a la cama.

irresponsable por la carga de impunidad que arrastran los dos candidatos a la presidencia. lo de lerner apoyando a garcía como el mal menor, luego de todo lo que la cvr ha dicho sobre él, es sencillamente el colmo. no se entiende y se abre una etapa de fojas cero nuevamente para el perú. lo poco avanzado con la "transición" democrática (desde el gobierno de valentín paniagua) queda anulado.

irresponsable pensar que la política peruana, que arrastra males desde hace ya casi dos siglos (como república independiente) van a cambiar drásticamente, para bien o para mal, con cualquiera de los que desde el 29 de julio nos va a gobernar.

irresponsable que lo último que se debata, ya sea desde los conversos alanistas o los conversos humalistas, es el qué hacer a partir del 5 de junio, o del 29 de julio, el día siguiente. como si las cosas van a cambiar por goteo o chorreo.

irresponsable que nadie diga como salimos del entrampamiento que vivimos, sin democracia real, sin inclusión, donde las propuestas autoritarias (alan o humala) terminan encandilando a la gente.

hasta cuándo en las mismas. se vienen tiempos más oscuros. ¿estaremos allí para llevar un poco de luz?

yo sí digo, buenas noches y buena suerte

ontá humala?






"Yo no les fallaré... en mi compromiso"



"Este domingo se define el futuro del país"


(Hace un ratito seguía hipnotizado por el galán, pero esta portada me desencantó).
Hablao.

Buenas noches y buena suerte.

Ya que parece que nos estamos volviendo fans de Raul Wiener, aca va otrito...

La izquierda, Ollanta y Alan García

Durante el mitin de Ollanta Humala en San Juan de Lurigancho, el último miércoles, me preguntaba dónde estaba la izquierda en este trance extraordinario por el que atraviesa el país. No me refiero a la gente de bases de los distritos refundidos con los humalistas y a esos dirigentes y técnicos que estuvieron en filas de la izquierda en otras épocas y circunstancias, y que bien o mal están ahora en el carro nacionalista. La cuestión de fondo es que, hasta el momento final, los partidos no han encontrado una manera clara de situarse ante la disputa de grandes opciones, que era evidente en las calles del distrito más poblado del Perú y que se reflejará en la votación del próximo domingo 4 de junio.

Ciertamente hay un sector de la izquierda que tuvo el valor de tomar el acuerdo de votar en segunda vuelta por el nacionalista y sobreponerse a los desencuentros de los meses anteriores. Pero, ¿no les correspondía, a partir de ello, acompañar este último acto de la desigual batalla política que se libra en el país?, ¿no era este el momento para esforzarnos por decir al país, con nuestra presencia, que el proyecto nacionalista de cambios debe y puede ser mucho más amplio que su propia militancia?, ¿no tocaba por lo menos observar de cerca el nuevo fenómeno socio político que está ocurriendo en nuestro país?, ¿tanto llega a paralizarnos la mala prensa?, ¿o acaso se nos sigue haciendo difícil sacar la conclusión que la voluntad de cambio, que decimos se expresó en las urnas el 9 de abril, es un mandato también para nosotros?

¿Y los intelectuales?, esos que pueden llegar a decir que esto no es sino una reedición del clientelismo de todas las elecciones, lo que querría decir que los que estaban en San Juan de Lurigancho eran potenciales empleados públicos; o los que han entrado en insólitos paralelos históricos y ven una república de Weimar decadente y las hordas fascistas en acción; los que simplifican todo con lo del militarismo autoritario o creen que hay amenazas contra los derechos humanos: ¿por qué no se dieron una vuelta, para tener una vivencia del nuevo movimiento y verificar si se cumplen algunas de sus especulaciones? ¿Y dónde estaban también los otros?, ¿los que con razón se quejan de la caricatura de elección que tenemos al frente, de la manipulación de los medios, de la arrogancia decadente que desprecia al voto que no se encuadra en los dictados del sistema?, ¿también los detiene el escenario excesivamente polarizado, donde uno está casi obligado a alinearse y a comprarse un proyecto con demasiados puntos oscuros y débiles?, ¿dónde encontraremos la opción perfecta?

¿Por qué no estaban aquí los amigos del voto viciado, tanto en su versión "rebelde", como en su versión "digna", repartiendo sus volantes y tratando de convencer al pueblo que el nacionalismo burgués es un engaño, que no hay confianza en los candidatos como si fueran iguales, o que la alternativa es construir mi partido, promover mi candidato y levantar mis principios, aunque eso equivalga esperar diez, quince o más años?, ¿se puede ser tan ciego como para suponer que cabe alguna construcción futura de la izquierda ignorando los millones de personas que acompañan actualmente a Ollanta Humala?, ¿se proponen seriamente organizar el voto en blanco y viciado, que incluye a la derecha que le apestan todos los candidatos, a los atemorizados e indiferentes de cualquier signo, y a los combativos que no creen en circos electorales?

La marginalidad en los 90, fue producto de procesos contra los cuales en realidad podíamos hacer muy poco: crisis mundial del socialismo, caída del muro de Berlín y disolución de la URSS; hiperinflación y violencia, que favorecieron el viraje autoritario y el neoliberalismo más extremo; golpe de Estado y dictadura; etc. En los 2000, parecemos, en cambio, buscando seguir marginales, con el argumento de que tenemos un proyecto propio y no nos gusta lo que sucede afuera.

Curiosamente los que se han movido más a la moderación y el centro, y los que se consideran a la izquierda de todo el mundo, están coincidiendo en segunda vuelta en la lógica de no contaminarse de nacionalismo, que conduce al voto viciado y las abstención política. Pero eso no ha evitado que Alan García se lance contra toda la izquierda y los comunistas, como en los mejores tiempos, amalgamando senderismo, chavismo, comunismo, Tapia, Diez Canseco, Patria Roja, etc, dando la pauta del tipo de lucha política que se viene.

Efectivamente García entiende mejor que muchos que hay que volver a des-izquierdizar este país. Esa ha sido siempre la función del APRA. La palabra "responsable", al lado del difuso discurso del "cambio", es exactamente eso: la de ser garante de los intereses que han empezado a sentir el riesgo de la irrupción social. Y la izquierda mira de lejos diciendo ya sabemos eso, pero el comandante no nos convence. Lástima que la política haya quedado reducido a un subjetivismo tan desmoralizante.

De mi parte, después del miércoles, sin sentir que rebajo un milímetro en mis convicciones socialistas y de izquierda, voy a votar junto a esos peruanos que estaban masivamente en San Juan de Lurigancho y en el Cusco en los mítines de cierre, y que están por millones en todo el país. Un voto que voy a realizar orgulloso de no tener que tener que taparme la nariz ni amputarme el alma; que no es por un mal ni mayor ni menor, sino por una esperanza; que es un voto de respeto a Ollanta Humala por su firmeza que tan bien recoge la indignación del pueblo; y que es de vigilancia de los compromisos, porque si hay algo que vigilar es principalmente que la opción que estamos tomando no sea desviada o traicionada.

También es un voto de sencillez, porque mi mirada actual ya no es la de la vanguardia iluminada que le da al resto la línea porque posee la verdad revelada. Al contrario, siento que estoy aprendiendo de esta nueva experiencia del pueblo peruano que demuestra una vez más que no ha agotado su capacidad para crear realidades, tomar caminos nuevos y abrirse paso en los espacios más difíciles y arriesgados.

Buenas noches y buena suerte.

2.06.06

el dato

"la chu" pasó este link, que todos esperábamos. ¿se la llevará Damián?

http://lta.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=domesticNews&storyID=2006-06-02T173040Z_01_N02177677_RTRIDST_0_LATINOAMERICA-ELECCIONES-PERU-SONDEO-SOL.XML

jueves, junio 01, 2006

flashashashashashashash

datos:

1. las encuestadoras temen el voto escondido. parece que en encuestas de esta semana sigue apareciendo. encima el voto escondido aumenta mientras más rural es, así que imagínense quien va a ganar en chuschi, san francisco, satipo, pangoa, madre mía, etc.
2. adivinen el voto escondido para quién es.
3. saquen ya su cuenta de cómo está la cosa. si en la primera alfredo torres se orinaba para lanzar su flashashashash, esta vez será un fantasma de lo pálido que va a estar.



no se puede decir más porque cae multa

Al 99.9887689%


Ante el clamor por encuestas, algunos resultados "oficiales"