domingo, junio 04, 2006

el día siguiente

acaba de casi terminar un proceso electoral duro y jodido. como nunca en la historia del país ha sido tan evidente la separación entre los que tienen y los que no. y se manifiesta, por ejemplo, en ese mapa político de la segunda vuelta. aquellos que han votado por el "cambio responsable" (la costa, fundamentalmente) y los que han apostado por el "nacionalismo" o en contra de lo que bien ha llamado loqal como la coalición reaccionaria (la sierra y la selva).

de hecho esta segunda vuelta no ha sido jamás lo que la derecha ha tratado de vendernos, la democracia (representada por alan garcía) vs. el autoritarismo (representado por ollanta humala). allí la democracia se vuelve un pálido reflejo de lo que debiera ser, esto es, igualdad de derechos, deberes y oportunidades para todos los ciudadanos. en un país con altos niveles de exclusión, discriminación y diferencias sociales, democracia para unos pocos no es pues democracia. y eso lo ha entendido la gente. cuando la afirmación de los derechos humanos, la búsqueda de justicia, el reclamo por mejores condiciones de vida, quedan tapadas por el velo del pragmatismo (y la figura del "mal menor"), se corre el riesgo de convertir a "la democracia" en algo vacío, muerto, fantasmal. en ese caso, la alternativa autoritaria es tan válida como cualquier otra, si es que efectivamente aparece como alternativa a un sistema excluyente y que ha generado pobreza, que no brinda igualdad de oportunidades.

el triunfo de garcía entonces no es ni un triunfo democrático. por el contrario. que figuras como la de salomón lerner febres (ex presidente de la comisión de la verdad) hayan salido a decirnos que alan garcía era el mal menor, hecha por tierra todo lo avanzado en nuestra precaria transición democrática. como diría cotler, fue finalmente la propia sociedad civil la que se hechó abajo el informe final. a nadie le importó recordar lo sucedido, y mucho menos la muerte y desaparición de nuestros compatriotas.

por todo esto, el día siguiente es el gran tema de aquí para adelante. es mirar el mediano y largo plazo, más allá del virtual próximo gobierno de alan garcía. ¿cómo construimos una democracia real, inclusiva, justa, es decir, democrática? ¿cómo nos ubicamos de aquí para adelante?

37 comentarios:

Naty dijo...

Puedo entender a los jóvenes que votaron por el Apra, obnubilados por el regetonero baile de la estrella y el inigualable floro de su representante, a quienes no entiendo es a esa gente adulta que vivió y sufrió el descalabro del gobierno aprista, como hoy día tuvo el valor? de votar por él nuevamente. Seremos el hazmereír de todo el mundo y el más feliz debe ser el chino Fujimori, porque para el 2011, los que hoy votaron por la estrella votarán por él seguramente, y seguro que tendremos un Montesinos nuevo tambien, quizás el mismo de la Base Naval, reciclado y mejorado, u otro con distinto nombre.

Guille, da maus dijo...

Es que mucha gente adulta comparo el primer apocalipsis, con el gobierno de velasco... Ahora dependera del mismo Garcia a que no se repita la historia.

Tengo entendido que el candidato "bajo la manga" del Fujimorismo no sera el fuji-tivo, sino Alex Kouri. Guarda..

Gassss dijo...

Les copio el elocuente correo de un amigo....

Señores,

Segun las ultimas encuestas nos moriremos de cancer.
Nos lo extirparon hace 16 años, pensamos que nos habiamos librado de el, pero ahora, la neoplasia ha vuelto a nacer. Esta vez en los testiculos, para recordarnos lo huevones que somos por pensar que nos habiamos librado el.

Vamos a necesitar muchas terapias de quimioterapia para salvarnos...

Carlos

Roberto dijo...

"Tengo entendido que el candidato "bajo la manga" del Fujimorismo no sera el fuji-tivo, sino Alex Kouri."

El partido de Kouri está en alianza con el APRA. Giampietri es de su partido. Es cogobierno.

Alan Garcia dijo...

Tengo que agradecerles por mi triunfo, a los esforzados compañeros que lucharon para que la gente vote viciado o en blanco en vez de votar por el cachaco comunista resentido. Ahora les digo que gracias a su trabajo, a sus votos, hemos podido derrotar al comunismo castro chavista y aplicaremos toda la ley para borrarlos del mapa de nuestro país, labor en la que tenemos amplia experiencia. Gracias compañeros, gracias compañero morsa, su labor fue importantisima...

Anónimo dijo...

Nada de fiestas democráticas. La democracía sí (des)aparece como un fantasma y hoy estoy de luto.

Anónimo dijo...

Esas juntas pes... ni modo, fujmorismoalanismontesinismo por 5 años más.

UPP: Apra intenta propiciar 'fraude' con nuevo personero técnico condenado por delito electoral

| CPN RADIO 04 jun| El partido Unión por el Perú (UPP) denunció el intento del Apra de "propiciar un fraude" con el sospechoso e inesperado cambio de su personero técnico nacional por un personaje cuestionado y condenado, en relación al fraudulento proceso eleccionario de 2000.

El personero técnico de UPP, Eduardo Garibotto, especificó que el Apra sustituyó a su personero técnico nacional por Jaime Brossar Castillo, quien fue procesado, junto al ex jefe de la ONPE, José Portillo, por la comisión de una serie de delitos electorales, específicamente por adulteración de votos, para favorecer la candidatura fraudulenta del extraditable, Alberto Fujimori (1990-2000).

Recordó que Brossar, en su calidad de ex gerente de informática de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), fue condenado por el 30 Juzgado Penal de Lima.

En ese sentido, Garibotto "pidió una explicación" al Apra por dicha designación, al tiempo de preguntarse "qué intención esconde" el partido de Alan García, al realizar este inesperado cambio.

Loqal dijo...

salió alan. qué roche.

Seudónimo dijo...

Recibí el flash entre tiendas, no me dio el tiempo de llegar a la zona de comidas. Hubo aplausos y una que otra gorrita al aire. Eso fue todo, la gente siguio consumiendo. Traté de ver alguno renegando. Nada. Traté de ver alguna fiesta. Tampoco.
En una radio sonaba "lo que pasó, pasó".
El loco Alan en segunda (disculpen, despues de haberla cagado en primera, solo a un loco se le ocurre volver por una segunda, y encima ponernos en la situación de tener que soportarlo otra vez).
Con mi gente y ya sin tragos porque se acabaron el sábado nos quedábamos en silencio largo rato. El mapa del Perú partido en dos. Me quedó el consuelo de haber sintonizado con los más pobres, y que no estaba errado cuando pensaba que Alan era el candidato de los ricos, o al menos los acomodados.
Lo que venga despues será para el análisis, pero en este rato estoy con pena. Piña pues, para otra vez será.

Anónimo dijo...

Todos los periódicos titulan "ganó la democracia".

No ganó la democracia. Ganó la impunidad.

Una lástima, realmente. Y que pena lo que esta elección significa para el país.

elrika dijo...

Ganó la impunidad.
Falto insistir en eso.

Roberto dijo...

hoy recibí esto en el correo:

PRONUNCIAMIENTO

Ante los resultados de la segunda vuelta electoral, la Asociación Reflexión de Inocentes Liberados, expresa lo siguiente:

En los departamentos donde hubo los mayores abusos y atropellos en contra de los derechos humanos, hubo un rechazo al candidato Alan García Pérez, demostrándose que aún no se han cerrado las heridas de las víctimas de la violencia política.
Según el Informe Final de la CVR, cuando se llevaban a cabo los asesinatos y desapariciones a nuestros hermanos excluidos y marginados, principalmente del campo, en la capital se notaba una indiferencia lamentable. Nuevamente, se mantiene la indiferencia ante el dolor de nuestros hermanos campesinos, huérfanos, viudas, desplazados, inocentes liberados, etc.
En el mes de febrero se llevó a cabo el Foro Nacional “HABLAN LOS CANDIDATOS Y CANDIDATAS: Compromiso por la Justicia y la Paz” en ese contexto a los candidatos a la presidencia de la república, se les envió una carta solicitándole su posición frente al informe final de la CVR y el respeto a los derechos humanos. El Sr. Alan García Pérez, no sólo no contestó, sino que ha puesto en tela de juicio la inocencia de los indultados (inocentes liberados) al decir:”No porque un curita diga que son inocentes, van a ser inocentes” en alusión al padre Hubert Lansier. Asimismo, ha mostrado su deseo de reinstalar los JUECES SIN ROSTRO.
Ex. Comisionados de la CVR, han mostrado su apoyo al Sr. Alan García Pérez, lo que nos ha generado una honda preocupación, porque contribuye a profundizar la fragilidad de las organizaciones de afectados y afectadas por la violencia política.
El temor de las personas y organizaciones de afectados y afectadas por la violencia política, está más que justificada, ya que durante el anterior gobierno del Sr. Alan García Pérez, hubieron la mayor cantidad de detenidos desaparecidos, asesinatos extrajudiciales, etc. En nuestra memoria aún subsisten estos hechos, que enlutaron miles de hogares peruanos.
Hacemos un llamado a las diferentes organizaciones defensoras de derechos humanos, tanto nacionales como internacionales, a las organizaciones de la sociedad civil, a los gremios, organizaciones de afectados y afectadas por la violencia política, etc. etc. a pronunciarse y defender los derechos humanos, fundamentalmente de las personas que ya han sido víctimas de la violencia política.

Sólo la verdad y la justicia, nos llevará a la Reconciliación Nacional.
Lima, 05 de Junio del 2006
Edgar Rivadeneyra Macedo Presidente
Gladys Canales Martínez Vice presidente

desaparecido dijo...

Vieron que la diferencia entre alan garcia y ollanta humala es la misma cifra que la de los votos viciados?? es decir que los votos viciados le dieron el triunfo a alan garcia como era de esperarse.

Me imagino que los de la asociacion reflexion de inocentes querran colgar de los webos a los que viciaron su voto y pusieron a un probado asesino y violador de ddhhs en el gobierno.

viej dijo...

Me disculpan, pero con todo y lo huácala que es Alan García y lo terrible que me pueda parecer que esté de presidente otra vez, el aparentemente "menos malo"del otro lado dejaba bastante que desear.
Me quito el sombrero por la excelente campaña que hizoy no es nada desdeñable su resultado si tomamos en cuenta que lo logró él solito mientras que al triunfador lo pusieron ahí perro, sobre todo pericote y gato.
Ahora lo que le toca hacer a Humala es sosegarse, armar un equipo coherente y prepararse bien para las elecciones regionales y para el 2011. Que estudie, que lea, que se pula. Y ojalá que logre formar un mejor equipo, porque a la franca que su gente de confianza es bien así no más.
Voté viciado y no acepto que me quieran endilgar responsabilidad alguna. Estaba en todo mi derecho.
Todos somos responsables de haber permitido, para empezar, que hubieran más de veinte candidatos en la primera vuelta. Creo que la enseñanza que nos deja este proceso es que tenemos que buscar nuevas formas de ejercer nuestra ciudadanía asumiendo los compromisos que nos correspondan.

Roberto dijo...

"Me imagino que los de la asociacion reflexion de inocentes querran colgar de los webos a los que viciaron su voto y pusieron a un probado asesino y violador de ddhhs en el gobierno."

¿y cómo se hubieran sentido los familiares de los desaparecidos en madre mía? más tranquilidad

Antauro dijo...

no pes Morsa, muy debil tu argumento, si fuera tanto asi pues en Madre Mia repudiarian a Humala; sin embargo ahi GANO??...por que??
No digo que no haya cometido violaciones a los DDHH, pero acaso ya esta investigado y juzgado?

Omar dijo...

la leccion ahora es, nos quedaremos cruzados de brazos expectando nuestra patetica realidad? o ayudamos un poco a cambiarla? cual es nuestro rol? ahora que tenemos a un sátrapa de Presidente, claro ese es el mejor premio que solo el Peru podria darle al ladron este, nuevamente la presidencia del pais. ¿que hacer de aqui en adelante?, espero pues que no seamos tan cobardes y tratemos de cambiar esta situación, el pais necesita una buena lavada de cara y es momento que comenzemos a hacerla,

"hay hermanos mios, muchisimo que hacer" C.V.

Anónimo dijo...

Tanto criticar a Ollanta por lo de Madre Mía, él cumplía las órdenes dadas por FUJIMORI para pacificar la zona en vista de la escalada terrorista y vaya que se logró y pudieron vivir por varios años en paz, ahora lamentablemente vuelve a resurgir el terrorismo y es por eso que allí ganó. En los peores años del terror se libró una guerra, y en la guerra o matas o te matan, creo que hasta los más ignorantes saben eso, acá solo se vino a hablar de DDHH para traerse abajo a Ollanta y pregunto si cecilia lamezuela de Alan le hará cargamontón con lo mismo el 2011 a Fujimori por haber dado las órdenes de combatir el terrorismo con sus mismas armas.

Gassss dijo...

Bueno, hablando de derechos humanos, hoy en la mañana lei una entrevista que le hicieron a nuestro proximo presidente. No aprendio nada de los derechos humanos y los de la CVR eran unos comunistas inutiles. Miren (perdon por poner algo en ingles, pero me parecen muy graves las declaraciones de AGP aca y me da flojera traducirlo todo):

A CONVERSATION WITH ALAN GARCIA Interview by Michael Shifter
A Conversation With Alan Garcia
Sunday, June 4, 2006; Page B02


Alan Garcia was dubbed the Latin American Kennedy when he was elected president of Peru in 1985, promising to reform a stagnant country and improve the lot of the poor. Yet when he left in 1990, Peru's economy was in ruins, a Maoist insurgency was terrorizing the country and Garcia's popularity had plummeted. Now, the charismatic Garcia is running for president again; he goes into today's runoff a slight favorite over anti-U.S. nationalist Ollanta Humala. Garcia recently spoke in Lima about his second act in politics with the Inter-American Dialogue's Michael Shifter.

I was an eyewitness to your first administration, which wasn't exactly a great success. Some have called it the worst government in Peruvian history. Why should Peruvians believe that a second Garcia administration would be different?
We did not understand how to deal with a subversive, clandestine war. Perhaps my government should have emphasized a more direct and repressive approach in fighting the Shining Path insurgency. Our focus was more sociological. We offered interest-free credits to poor peasants, so they wouldn't be recruited by Shining Path. Our approach to poverty increased inflationary pressures. In retrospect, it would have been more intelligent to put restrictions on finance capital and not take over the banks. This mistake had political consequences, since in addition to Shining Path and communism, we ended up fighting the business class.

And you were young, only 35 years old.

Those mistakes could have been made by a man of 50. I don't attribute them to my youth.

Has Alan Garcia evolved since he left the presidency in 1990?

I now realize there are no magic bullets. Change happens incrementally. . . . Not only has a lot of time passed, but the world's economic structures, information technology and communication have changed. . . . What before seemed like a threat is now a virtue. . . . We are not against private property, but rather monopoly control. Businesses should compete among themselves. What my friend Evo Morales [Bolivia's president, who nationalized the natural gas sector] just did is kill the goose that lays golden eggs.

In the late 1980s, [Peruvian writer] Mario Vargas Llosa was your chief opponent, yet today he urges Peruvians to vote for you as the "lesser of two evils."

I don't think there is a single president on this planet who did not get votes as the lesser evil. . . . When they voted for Nixon and not for McGovern, wasn't it the same thing? I think this happens everywhere. Ultimately, it is not about the lesser evil -- it is being useful. Today I am useful to Peruvian society, to its middle class, to its small businesses, to its people who have democratic ideas, who do not like [Hugo] Chavez [the anti-American president of Venezuela], who don't like Evo Morales and feel that I am useful to do things differently.

You mentioned Chavez, who has become a big issue in this campaign.

The Chavez phenomenon is militarism with a lot of money. Mr. Chavez poses risks for Peru. First I thought Fidel [Castro] was behind him, but Fidel no longer has the force he used to, so I suppose he now depends on Chavez. Chavez is using his millions of dollars to try and extend influence in the Andean countries, first Bolivia, now cloning a commandante in Peru, then Ecuador, to surround Colombia, where he sees U.S. imperialism as strongest in Latin America. . . . Peru tends to appreciate people in the world with high intellectual and cultural levels. There is little to appreciate about President Chavez. He is only relevant because of oil money. Soon Chavez will be burning out in Venezuela. Everyone who strays too far from his own space ends up burning out.

Do you see yourself playing a larger regional role, perhaps to stem what you see as Chavez's adventure?

That is the last thing I want, to be South America's sheriff. I want to accomplish things in Peru.

Do you think that Peruvians are disenchanted with democracy?

No. Peru is divided into three clearly defined electoral blocs. We have a conservative bloc in the north, another in the major cities like Lima and a third in the southern Andes. I am convinced that two-thirds of the country, in the north and Lima, share a concern for democracy. The south is always looking for a messiah, a savior, to return it to some golden age. . . . Much of its social and economic conditions are exactly the same as they were 200 years ago. We are going to have a serious problem, and Humala has been positive in this way. He has brought together poor masses in the south with a proposal that, while messianic and demagogic and not viable in today's world, highlights the enormous amount of poverty that exists in Peru.

Many say that one reason Humala won the first round is because, as a former military official, he would do a better job resolving the country's serious crime problem.

When a country has a lot of crime, a part of the population looks to a savior to solve the problem. This is what happened with Hitler and look how it ended. The fight against crime has to be carried out democratically. The instruments are clear -- tough legislation, efficient judges and energetic and active police. Our police force is inadequate. At the end of my government [in 1990] we had 130,000 police officers. Today we have 91,000.

What about the work of the Truth and Reconciliation Commission [which documented two decades of political violence in Peru]?

In the report it appears that the state is responsible for everything, that government officials and the military were responsible for killing the Peruvian people. This vision is mistaken. What interest would an army captain have in going to the mountains for two years to murder people? . . . Of course there were human rights violations, as there were in My Lai. But no one accuses the U.S. president of being responsible for My Lai. The communism that exists in our country, still embraced by many, tries to show that the state is genocidal and Shining Path is innocent.

Relations between your first government and Washington were not very good. Will they be different if you are elected?

That time has passed. It is important to do things well in Peru and not fight with anyone.

There is a lot of talk about populism and a turn to the left in Latin America today. Where do you see yourself fitting in the regional context?

I see myself between Chile and Brazil -- both have been successful. [Brazilian President Luiz Inacio] Lula is a realist. And the Chilean governments have had good technical teams and have devised intelligent policies like credit for small businesses.

Is your historical legacy very important to you?


We Latins have a more romantic and more historical sense than Saxons. Perhaps because we are less practical and more religious. . . . We think of glory; we think of how countries recall us later on. That weighs heavily.

There are many examples of failed second terms in Latin America. Is there some curse for presidents who return to power for another try?

Those who were successful in their first government sometimes fail in their second. But those who had a lot of problems in their first government sometimes do very well in the second.

Such as?

We had a president here in the 19th century named Nicolas de Pierola, who had a disastrous first government, in the midst of a terrible war with Chile, and had to flee the country. But 20 years later, he came back and had what is recognized as one of the best governments in our history. It was an administration that understood the world and inserted Peru in a way that led to sustained economic growth. I hope Alan Garcia will be remembered as Pierola's second government.

desaparecido dijo...

Si, por favor. Mas tranquilidad. Sobretodo al hacer esas comparaciones. Alan y Humala iguales en violación de ddhhs. Por favor. Estás comparando algo comprobado y visto por todos los peruanos, con algo que ni siquiera está probado y que además nació como un sicosocial de la mano de alamo perez luna, en medio de una campaña política y como una arma más destinada a demoler una candidatura que cuestionaba el poder económico, que por supuesto movió toda su maquinaria como pudimos observar todos, y ganó una vez más.
No significa nada la posición de Humala con respecto a la guerra interna y a la CVR. No significa nada que Humala tenga como abogado en el caso madre mia a un Premio Nacional de Derechos Humanos que se la jugó en la zona de emergencia como fiscal en medio de la guerra y de las muertes?? si, allá en la guerra, no acá en un escritorio.
Cuando has visto a un militar que se someta a la justicia?? Eso no significa nada? Cuando has visto a alguien, civil o militar, acusado de violacion a los ddhhs, someterse a la justicia??
Cuantos desaparecidos hay en madre mia?? Cuantos desaparecidos hubo en el gobierno de Alan Garcia?
Donde se ha probado que Humala fue autor de las desapariciones de Madre Mia? O que, acaso Lerner, Sofia Macher y algunos por acá, ya juzgaron y condenaron sin juicio a una persona? Que tal concha por mi madre. Porque parece que hay personas que merecen un juicio justo antes de ser condenadas y otras que no. Personas que tienen derechos humanos y personas que no. Sobre todo cuando estas ultimas amenazan con cambios profundos que de alguna manera pueden afectar la "estabilidad del país" y por supuesto los grossos fondos de los sitios en los que chambean. Sitios como el IDL por ejemplo, que recibe plata gringa y que coincidentemente oh! oh! maravilla, es cada vez más conservador. Que raro no? solo coincidencia por supuesto.

Y es evidente que los viciados le dieron el triunfo a Garcia.
Me imagino que esos partidos politicos que hicieron el ridiculo de no tomar partido, ni hacer politica en esta segunda vuelta, desaparecerán en medio del más absoluto abandono, con toda justicia dicho sea de paso.

Roberto dijo...

"No significa nada la posición de Humala con respecto a la guerra interna y a la CVR."

Sí significa. Humala habla todo el tiempo de los muertos por el terrorismo, que los terroristas hicieron esto, que los terroristas hicieron lo otro. Es más. Durante su campaña, cuando fue cuestionado por lo de Madre Mía, él salió a decir, bueno, pregúntenle al Ministro de Defensa (nunca dijo esta madre es mía), sabiendo que el Ministro jamás iba a decir tal o cual cosa. Su actitud todo el tiempo ha sido la de hacer cuerpo con el resto de los militares, que los militares salvaron al país, que él estuvo allí para defender al país (y nosotros sabemos muy bien cómo nos defendieron).

¿Un muerto es igual a 100? No, pero el dolor humano no tiene dimensiones, estimado desaparecido. No estamos hablando de una persona a la cual se sospecha que haya robado el diezmo a la iglesia o le haya mentido a un cura. Estamos hablando de alguien que tiene serias acusaciones de haber matado, torturado, etc. No voy a ahondar más en esto y ya las dos posiciones han quedado más que claras.

"Y es evidente que los viciados le dieron el triunfo a Garcia."

No veo la lógica en esa afirmación. Entre los que votamos viciado han habido los que de no haberlo hecho, hubieran votado por el anticristo aprista. Pensar que todos ellos hubieran podido votar por Ollanta Humala es una sinrazón. Es casi probable que aquellos se hubieran repartido 50% 50%, dándole el triunfo a García.

Seudónimo dijo...

No hay por qué chancar a los que votaron blanco o viciado. Igualito que hay que respetar a los que votaron por Alan Damian (haciendo un esfuerzaso, claro). Ya pe, nos fregamos todos, qué se va a hacer. Lo que me llama la atención ahora es que todos los diarios le ponen la agenda de "lo que debe hacer" al Damian. Siganle pasando la factura y será suficiente para que se empiece a estresar y acabe pateando el tablero. Porque es loco, no se olviden. Otra: a pesar del esfuerzo del diagramador del Peru 21 por pintar de rojito naranja los departamentos del Apra y de naranja rojito los de UPP, el resultado es el mismo: el Peru está dividido.
Y para los que no lo vieron (algo tarde ya): http://www.youtube.com/watch?v=OJC_rA-QuYc&search=alan%20paris

uy curuju dijo...

otra de wiener...


La segunda vuelta a la luz de las cifras

Por Raúl A. Wiener

El primer informe de la ONPE, el 9 de abril fue responsable de la falsa impresión de que Lourdes Flores era la que pasaba a segunda vuelta lo que condujo a una incertidumbre de varias semanas. Más aún, con esos mismos datos Humala aparecía con el 29% de los votos apenas tres puntos por encima de su rival más cercano, lo que movió a que algunos titulares del día siguiente dijeran que se trataba de una victoria de Pirro, y que Ollanta sufriría el mismo fenómeno de estancamiento que se produjo con Vargas Llosa en la segunda vuelta del año 90.

En esta segunda vuelta se ha repetido, sin embargo, la faena confusionista, con una dosis adicional de dramatismo, porque a la señora Magdalena Chu, Jefe de la ONPE, se le ocurrió entregar su primer informe al 77% empezando por dictar cada una de las cifras departamentales, creando un artificial suspenso sobre el dato nacional. Nadie percibió, por ello, el detalle de que mientras muchos departamentos que ya se sabía que iban a votar por Humala, estaban contados todavía por debajo del 30%, en Lima y Callao, los parciales estaban cercanos al 90%. Todo esto le permitió finalmente resumir sus cuadros en unos porcentajes que van a quedar para la historia 56.4% para García y 44.6% para Ollanta Humala, lo que inmediatamente se convirtió en noticia para el mundo, el APRA gana por casi 12%.

Pero, ¿qué ha tenido que ocurrir para que al agregar un 20% adicional de actas, la relación de votos entre los candidatos se modifique para que a estas alturas García tenga 52.6% y Humala 47.4%, con tendencia a que al final vayan a quedar en alrededor de 52 y 48%? En el primer informe el nacionalista estaba a casi seis puntos del 50% y el aprista a igual cantidad por encima de la meta de triunfo. Ahora los separa menos de 3%, lo que en votos es igual a 666,266 (cifras al 97.2%), cuando en el primer informe la brecha era de más de un millón de votos. ¿Se ha jugado con las emociones ciudadanas? No tendría nada de extraordinario en un proceso en el que todos los que se sienten parte del sistema, han creído que su deber era defenderse del “antisistema”, con cualquier arma a su alcance.

Una de esas armas puede ser la lectura manipulada del resultado del 4 de junio. En vez de soprendernos que un partido de ocho meses de existencia, con un candidato sin pedigree político, sin aliados visibles, sin apoyo de ningún medio de prensa escrita, y mucho menos de radio o televisión, a contracorriente de los consensos políticos e ideológicos de estos años, haya conquistado a la mitad del país, toda la sierra, la selva y la costa sur, tenga el respaldo compacto del área rural, los barrios populares de las ciudades, etc.; debemos más bien decir: qué bárbaro, que el APRA y García, con 80 años de historia, la única organización política nacional, respaldado por todos los partidos, los medios y los gremios de la gran empresa, el establishment intelectual, haya logrado el triunfo que todos daban por descontado. No era que había ganado el debate, que iba 20 puntos en las encuestas, que Humala estaba constreñido a su voto inicial, que nadie quería votar por Abugattas y Siomi Lerner, que la cosa era entre el Perú y Chávez, entre la paz y la violencia. ¿Dónde está la hazaña?,

Pero tal vez con una mirada más cercana a los datos de la votación podamos alcanzar una apreciación más ajustada a lo que ha ocurrido:

(a) En la primera vuelta del 9 de abril, Ollanta Humala recogió 3,758,258 votos, mientras que Alan García llegó a 2,985,858. La diferencia entre ambos fue de 762,400 a favor de la olla. Los cuatro partidos que seguían en votación –y que en segunda vuelta apostaron más o menos obviamente al APRA, o, si se quiere, a que no gane Humala-, Unidad Nacional, Alianza para el Futuro, Frente de Centro, Restauración Nacional, sumaron 5,119,420 votos. Los votos blancos de esa elección fueron 1,737,045, equivalente al 11.9% del total y los viciados llegaron a 619,573, que significaba un 4.2% de los votos emitidos. Acudieron a votar 14, 632,003 personas, sobre un padrón de 16,494,906 electores, que implicaba un ausentismo de 11.3%.

(b) En la segunda vuelta del 4 de junio, al 97.2% del cómputo, el APRA ha crecido hasta 6,795,584 y la UPP de Humala a 6,129,318. La diferencia entre uno y otro es, significativamente, menor que la que logró la olla sobre la estrella en la primera vuelta y probablemente termine situándose en alrededor de 600 mil votos. La ganancia electoral de García de una vuelta a otra es hasta ahora de 3,890,726 (127% adicional) y la de Humala de 2,371,060 (63%). Los votos blancos de segunda vuelta son 151,878, lo que representa 1,585,167 menos que en primera vuelta, es decir que disminuyeron en un impresionante 91%. Los viciados, por su parte, pasaron a ser 1,014,416, que representa el 7.2% de los votos emitidos, que implica que crecieron en 63%. El número de votantes llegó a 14,093,433, que indica una merma de 528,570 votos, y un ausentismo de 14.5%.

(c) Específicamente, en el departamento de Lima, la votación de Humala de primera vuelta fue de 1,070,582, mientras que la de García fue de 996,645. Los cuatro partidos que siguieron en orden de resultados sumaron 2,311,911 votos, más que los dos ganadores juntos. En segunda vuelta, en Lima, García crece hasta 2,806,988 votos, con un salto de 1,810,343 adicionales, que son casi la mitad del total de sus nuevos votos. Humala avanza hasta 1,722,123 votos, que equivalen a un aumento de 651,541 votos. La diferencia que Ollanta Humala tenía sobre García en Lima en primera vuelta, era de apenas 73,937 votos, mientras que en segunda vuelta esta relación se invierte a favor de la estrella en 1,084,867, que son 418 mil, más que la diferencia entre ambos candidatos en el cómputo nacional. Si se excluyera Lima del conteo, Humala habría ganado por ese margen la elección nacional.

(d) ¿De dónde salen los votos adicionales de García? Evidentemente hay una enorme cantidad que viene de los cuatro partidos que han votado vergonzantemente por él en segunda vuelta. El total de votos agregados por García el 4 de junio, equivalen al 76% de la suma de lo recibido por esos cuatro partidos en primera vuelta y es razonable pensar que el 24% adicional se ubique dentro del voto viciado que aumenta sin llegar a ser explosivo, y del ausentismo con el que sucede casi los mismo. Tal vez, sólo una fracción pequeña haya ido a Ollanta Humala, como expresión de antialanismo. La lógica de "mal menor" es notoria en la estrella, y es lo que permite a Lourdes Flores advertir que ha "prestado", una porción clave de votación que ha decidido el resultado y que por más que en las calles resuene de nuevo "el APRA nunca muere", García no debe olvidar quién le dio el pulmón artificial para asegurar su sobrevivencia. La importancia de Lima en el recuento final, ratifica esta conclusión, por cuanto en esta plaza García había llegado tercero el 9 de abril, y ahora decide su triunfo en este escenario. Sin Unidad Nacional el balance de la votación sería enteramente diferente. Esto ciertamente compromete a los dos partidos que importa si una vez el uno le dijo candidata de los ricos a su lideresa, y el otro lo acusó de fraude en primera vuelta.

(e) ¿De dónde llegan entonces los votos de Humala? Siendo un "inendosable", para los partidos del sistema, y aún para los sectores más light de la izquierda que no consideraron suficientes las coincidencias de programa para dignarle su voto, Ollanta debe haber picoteado votantes casi clandestinos y sin duda minoritarios de otras fuerzas, pero a diferencia del caso Vargas Llosa, su salto de segunda vuelta es realmente sorprendente (63%, como se ha anotado más arriba). Para que casi logre el milagro de ganar a todos, lo que ha pasado es que tanto en primera como en segunda vuelta el vilipendiado comandante ha sido expresión de la gente extrapartido, o si se quiere de quienes están dando forma a una nuevo partido que viene de fuera de lo existente. Esto se puede ver de manera notable en la manera como el fuerte voto en blanco de primera vuelta, se termina de pasar al nacionalismo. Veamos algunos ejemplos que corresponden a varios de los departamentos en los que ganó Humala en ambas vueltas:

- Ayacucho: 20.9% de blancos en primera vuelta, 1.5% en segunda vuelta. Ollanta Humala 83.4% de los votos válidos en segunda vuelta.
- Huancavelica: 24.0% de blancos en primera vuelta; 2.3% en segunda vuelta. Ollanta 76.4% de los votos válidos en segunda vuelta.
- Apurímac: 20.9% de blancos en primera vuelta; 2.3% en segunda vuelta. Ollanta Humala 73.8% de los votos válidos en segunda vuelta.
- Cusco: 15.2% de votos en blanco en primera vuelta; 1.2% en segunda vuelta. Ollanta Humala 73% de los votos válidos en segunda vuelta.
- Puno: 15.2% de votos en blanco en primera vuelta; 1.0% en segunda vuelta. Ollanta Humala 69.6% de votos válidos en segunda vuelta.
- Cajamarca: 20.6% de votos blancos en primera vuelta; 2.2% en segunda vuelta. Ollanta Humala 52.3% de votos válidos en segunda vuelta
- Junín: 13.8% de votos blancos en primera vuelta; 1.0% en segunda vuelta. Ollanta Humala 62.7% de votos válidos en segunda vuelta.
- Loreto: 13.7% de votos blancos en primera vuelta; 1.1% en segunda vuelta. Ollanta Humala: 52.8% en segunda vuelta

La conclusión que se extrae salta a los ojos. Hubo un cambio de los votos blancos a votos válidos, de una vuelta a otra, de manera masiva. Y esto ocurrió principalmente en los que ya eran bastiones ollantista, departamentos más bien pobres y de fuerte población rural, lo que amplio su victoria. De esto se deduce que el voto en blanco inicial venía ser una especie de actitud previa a una definición, que se resuelve a favor de Humala. Probablemente haya ocurrido antes lo mismo, con muchos de los votos del nacionalista: primero duda y después determinación. Lo que indica una cosa fundamental: estos votos son mucho menos prestados que los de su adversario, son duros, pensados y masivos. Mucho más que de los sectores que se consideran a sí mismos como "instruidos", pero que optan por votar por lo que odian, haciéndose los graciosos con el argumento que se tapan la nariz, toman gravol o algún purgante. La fuerza de la decisión de la gente de los departamentos pobres y postergados, es tan contundente, que sólo un avestruz puede esconder la cabeza en cualquier pretexto para no ver lo que está pasando.

(f) En Lima se registra un fenómeno especial: el voto viciado pasa entre primera y segunda vuelta de 2.8% a 7.3%, que en número son 360 mil votos que no se fueron a ninguno de los dos finalistas. Esta cantidad es más de la mitad del voto viciado nacional y probablemente el elemento más representativo del núcleo de resistencia que no quería nada con ninguno de los candidatos. No se ve, por ningún lado, vasos comunicantes entre el alto voto en blanco de las provincias en primera vuelta, y el menos significativo pero concentrado voto viciado de Lima, en segunda vuelta. Uno y otro responden a diferentes consideraciones. Es indudable que el voto viciado como actitud, supuestamente higiénica, en la votación final, ha sido derrotado inapelablemente, de un lado por el voto del miedo escondido en el voto por el que me da asco, y en el voto de firmeza de Ollanta Humala.

Lecciones

Entre la foto trucada del primer momento de la votación, que barca todo lo que pasó entre el momento de los flash a boca de urna de las 4 de la tarde hasta el primer informe de la ONPE, y la realidad que va dibujando el cómputo al detalle, hay importantísimas diferencias y aprendizajes sumamente valiosos. Aquí hemos entregado algunos elementos.

Hay otras lecciones que están más allá de las estadísticas: digamos por ejemplo, que contra lo que pretende Alan García, el Perú del 2006, no se ha expresado en dos bloques compactos: moderno y tradicional; satisfecho y molesto; norte-Lima, versus sur. Va mucho más allá de eso. Lo que se llama "moderno", está fracturado en dos, con enormes desconfianzas y rivalidades en su seno, aunque celebren por ahora haberle cerrado el paso a su adversario principal.

Y no es sólo un asunto político. Hay un trasfondo socio-político aquí en claro juego:

(a) La derecha de Lourdes Flores, lidera a la parte del país que se siente parte del actual crecimiento y de la opción exportadora que se impone sobre el resto. Son lo que no quieren que cambie la regla, que dicen que hay que darle un poco más a lo social, siempre que no toque sus beneficios. Tienen su fortaleza en Lima. Y son los que ven como amenaza los cambios políticos que están aconteciendo en el plano continental.

(b) El APRA de García, que es la encarnación política de esa parte de la sociedad que siente que está participando insuficientemente del modelo y que exige que la regla se ensanche para tener también una cuota del beneficio. Territorialmente se localizan en la costa norte y en el sur medio (Ica), que son los departamentos en dinámica exportadora, que sin embargo no están pagando lo que deben a los trabajadores, ni remunerando a los pequeños proveedores y comerciantes en el circuito de la exportación, ni financiando adecuadamente los gobiernos regionales y municipales, donde se ubica el funcionariado aprista. Una vez en el gobierno, el APRA tiene que responder por esto, pero al mismo tiempo por su nuevo compromiso con la derecha política y económica, y ahí van a empezar los problemas;

(c) Finalmente, están los que sienten que no tienen lugar en el actual crecimiento, en sus ganancias y en sus decisiones. Humala ha venido a tomar sus banderas, no sé con cuanta conciencia inicial, pero sin duda ha ido comprendiendo que el lenguaje rudo con los otros sectores es el que mejor representa el estado de ánimo de esta gente. Lo que busca este sector son reglas totalmente distintas. Este es el gran cambio respecto a la época de Fujimori cuando se les podía contentar con asistencialismo y pequeñas obras de prestigio local. Territorialmente están muy fuertes en 15 departamentos ganados en primera y segunda vuelta; un poco menos en otros tres (Pasco, Tumbes, Ucayali) en los que se triunfó el 9 de abril pero no se repitió el 4 de junio y aún en algunos lugares donde hay fuerte disputa como es el ejemplo de Ancash. Comprende más de dos tercios de la superficie del país y casi la mitad de los peruanos. Esta elección podría significar el nacimiento del partido de los descontentos que levanta una olla.

Esquemáticamente podemos decir que la derecha, que aseguraba el continuismo, perdió la batalla por ser gobierno. Pero en revancha ha dado su apoyo, a través de sus principales voceros que son los grandes medios de comunicación, al candidato del segundo sector, para que cierre el paso al tercero. Todo lo que viene ahora es saber cómo maneja García la relación con los suyos, con sus aliados de la elección y con los perdedores que sin embargo han sido la principal preocupación de la campaña, y lo van a seguir siendo si se quiere alcanzar algún grado de estabilidad para los siguientes años.

No se ve por donde la coyuntura que se dibujó con las elecciones, pueda declararse terminada con la votación del 4 de junio. Al contrario esto más bien parece el comienzo de cosas aún más importantes. Antes de demostrar que puede hacer un gobierno mejor que la primera vez, lo que no debería ser muy difícil, dado el desastre pasado, y de cumplir su promesa de "superar a Chile", García debe confirmar que puede crear una sistema político viable, de cara a los resultados electorales, a un parlamento sin mayoría, a una derecha suspicaz, a una presión social de los demonios para que cumpla con sus electores y para no ser desbordado por los perdedores. Tiene elecciones municipales y regionales muy cerca y una obligación de ganarlas, pero si lo hace con los métodos de su anterior gobierno, que son los usuales de su partido, se meterá en un disparadero político.

También falta saber qué hará Humala. Si afirma su proyecto para las elecciones regionales y municipales y se pone al frente de una oposición parlamentaria y popular. Sus primeras palabras del 4 de junio hablan de una transformación que debe empezar ahora, lo que suena a desafío político al nuevo gobierno, para qué de pasos por ejemplo como la restitución de la constitución de 1979, que podría hacerse con votos apristas y humalistas en el primer día de la instalación del Congreso, u otros puntos claves como revisión de contratos, eliminación de los services, desafiliación libre de las AFP, implementación de las reparaciones de la CVR, etc.; y de un frente con las organizaciones sociales, los nacionalistas e izquierdistas que parece apuntar a una gran organización. ¿Lo conseguirá? Vaya uno a saberlo.

Lo que sí es absolutamente cierto es que lo que ha pasado este 4 de junio y lo que ha sido el proceso en sus dos vueltas, son hechos marcados en la historia. Y hay que hacer un sincero y honesto esfuerzo por entenderlos cabalmente.

06.06.06

Anónimo dijo...

Sospechoso que habiendo Humala ganado en 19 departamentos del Perú, el Apra haya ganado la presidencia con los votos de 5 departamentos, caray está un poco raro su "triunfo".

jose portillo campbell dijo...

estas elecciones han sido un modelo de limpieza, no ha habido ningun fraude electrónico, ni se han cambiado las actas en la mesa y además ha habido una prensa totalmente libre y abierta para los dos candidatos, y no se ha manipulado la información. viva el Perú!!

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...

Ýo tambien tengo mis dudas, de la victoria de AGP ¿donde puedo ver el resultado de las mesas electorales?

chinochan dijo...

alan ganó en las áreas más densamente pobladas. Si hubiera sido el sistema electoral gringo, que es por distrito departamentales, humala se la hubiera llevado.
En la primera victoria de bush jr que le ganó a al gore, eso ocurrió, más gente votó por al gore, pero bush se llevó más estados gringos.
cosa de diferentes perspectivas,
hablao.

chinochan dijo...

perdón estados electorales.

Anónimo dijo...

Bórrenme si quieren, pero pongan otro post. Ninguno de los administradores tiene nada que decir?

Loqal dijo...

hay mucho que decir. yo estoy de viaje y sin mucho acceso a internet, pero ya seguro alguien se anima. creo que la gente está con la resaca post electoral. te borré porque atacas sin fundamentar y sin firmar. pero todo bien, espero.
saludos desde chile, está bonito por acá... aunque la comida no la hace.

Roberto dijo...

"In the report it appears that the state is responsible for everything, that government officials and the military were responsible for killing the Peruvian people. This vision is mistaken. What interest would an army captain have in going to the mountains for two years to murder people? . . . Of course there were human rights violations, as there were in My Lai. But no one accuses the U.S. president of being responsible for My Lai. The communism that exists in our country, still embraced by many, tries to show that the state is genocidal and Shining Path is innocent."

dios mio

pero, eso no dice el informe.
dudo que garcía haya leído el informe final de la cvr.
ojo con que no se dice que el estado sea homicida, sino que hay una responsabilidad obligada, como de cualquier estado, por vigilar el bienestar de sus ciudadanos que se dejó de lado.

local... y si haces una crónica sobre lo de los estudiantes en chile para yatengoelpoder?

Seudónimo dijo...

"Ya tengo el poder" es algo que pueden decir Augusto Alvarez Rodrich y Juan Carlos Tafur. Será tiempo de ponerlos en remojo. Por ejemplo, hoy día dice Tafur refiriéndose a Luis Giampietri, que es "... alguien que en justicia merecería ser tratado como héroe nacional" (La Primera, 12/06/2006: 2). Cuales nuevos Batman y Robin de la prensa nacional, a pesar de su fortísimo contenido ideológico, ambos se jactan de dirigir los "diarios chicos más objetivos" de la capital. ¿Quién les cree?

uy curuju dijo...

wakala!!!

este blog se parece a torres caro...una vez q pasan las elecciones, abandona el barco...ya pues morsa, loqal, chan chan, ratanazz, etcetcetc, no sean electoreros y posteen algo que el pais no se acabó con las elecciones!!!

litio dijo...

legítima defensa a insanos ataques que ha sufrido un heroe nacional... así se refiere Tafur a Giampietri. ¿Cuál es la idea que tiene este señor del heroismo?

yoxorote dijo...

Couldnt agree more with that, very attractive article

cheap clomid

Anónimo dijo...

And, exactly because a parcel says "cabbage-free" on the outside, that light coloured labels to the glum colorful backgrounds.


My webpage: value Digital photo
my page - unique stickers kids