viernes, junio 02, 2006

La irresponsabilidad del mal menor

yo no creo en el voto en contra. cada vez me convenzo de lo irresponsable del argumento de que cualquiera de los dos candidatos nos está salvando de algo. como si elegir entre cualquiera de ellos nos aliviara un poco la consciencia y podamos ir a dormir tranquilos a la cama.

irresponsable por la carga de impunidad que arrastran los dos candidatos a la presidencia. lo de lerner apoyando a garcía como el mal menor, luego de todo lo que la cvr ha dicho sobre él, es sencillamente el colmo. no se entiende y se abre una etapa de fojas cero nuevamente para el perú. lo poco avanzado con la "transición" democrática (desde el gobierno de valentín paniagua) queda anulado.

irresponsable pensar que la política peruana, que arrastra males desde hace ya casi dos siglos (como república independiente) van a cambiar drásticamente, para bien o para mal, con cualquiera de los que desde el 29 de julio nos va a gobernar.

irresponsable que lo último que se debata, ya sea desde los conversos alanistas o los conversos humalistas, es el qué hacer a partir del 5 de junio, o del 29 de julio, el día siguiente. como si las cosas van a cambiar por goteo o chorreo.

irresponsable que nadie diga como salimos del entrampamiento que vivimos, sin democracia real, sin inclusión, donde las propuestas autoritarias (alan o humala) terminan encandilando a la gente.

hasta cuándo en las mismas. se vienen tiempos más oscuros. ¿estaremos allí para llevar un poco de luz?

yo sí digo, buenas noches y buena suerte

5 comentarios:

Carlos dijo...

Votar por uno que no quieres, para que no salga otro que no quieres, no es Democracia.

El 32% que voto por Ollanta, tiene el mismo derecho que nosotros a votar por alguien con el cual se siente representado. 32% del Peru voto por Ollanta y los llaman ignorantes, analfabetos, y resentidos. Pero la pregunta es, desde cuando existe un voto culto? El voto no puede ser bueno ni malo, solo puede ser representativo.

El antivoto ademas, no es solo votar contra el candidato, es votar tambien contra todos aquellos que votaron por el, lo cual es tratar de silenciar su voto y por ende de silenciar su voz.

En Democracia sale ganador el que es elegido por la mayoria. Y al ganador se le debe respetar, asi no sea de nuestro agrado, porque respetarlo y reconocerlo es reconcer tambien a todos los que votaron por el.

Si no te gusta ninguno, VOTA EN BLANCO. Vota con tu Conciencia. No regales tu voto.

El voto en blanco es el castigo a los candidatos por no haberte representado a traves de sus planteamientos. Lo cual es la unica forma en la que puede mejorar el sistema, al sacar del escenario a los que no fueron representativos, quedando los que mejor representaron a la mayoria de electores.

Para terminar, si la democracia es el mejor de los sistemas, es ese sistema el que esta llevando a Ollanta Humala a ganar la 1era vuelta, y tener posibilidades de ganar las elecciones.

Si RELAMENTE te gusta Alan, vota por el! si no te gusta ninguno, Vota en Blanco!

Dejemos de ignorar y silenciar a ese 32% detras de Humala, que si al final gana sera porque asi lo quiso la mayoria

Sino, preguntemonos quienes realmente se sienten representados por Alan? solo el 25% que voto por el en 1era vuelta. Lo cual dice que si gana Alan, sera realmente gracias a aquellos que no quieren que gane Ollanta.

Que no te digan por quien votar! Este 4 marca con tu conciencia.

Anónimo dijo...

CONCLUSIONES GENERALES DEL INFORME FINAL DE LA CVR

IV. EL PROCESO POLÍTICO Y LOS GOBIERNOS
C. El gobierno del Partido Aprista Peruano

89. La CVR expresa su reconocimiento especial a todas las víctimas pertenecientes al Partido Aprista Peruano (PAP), muchas de las cuales fueron autoridades locales que per-manecieron en sus puestos a pesar de la intensidad de la violencia. La CVR resalta, también, el esfuerzo realizado por el gobierno del presidente Alan García Pérez por preservar el sistema democrático, las elecciones locales y generales y la libertad de prensa, en el contexto de una difícil situación en medio del peor conflicto armado interno de la historia republicana del país.

90. La CVR considera que, al asumir el doctor Alan García Pérez el gobierno en julio de 1985, impulsó una serie de políticas sociales para reorientar la estrategia contrasubversiva en marcha. El objetivo explícito fue derrotar a la subversión mediante políticas de desarrollo dirigidas a los campesinos y a las regiones más pobres. El nuevo gobierno asumió como propias las críticas a la actuación de las fuerzas armadas que se venían haciendo desde el período gubernamental previo.

91. Esta política, de respeto a los derechos humanos y de denuncia de las violaciones de los mismos, se expresó, por ejemplo, en las sanciones aplicadas a los jefes militares res-ponsables de la matanza de Accomarca (agosto de 1985). El gobierno buscó así el control civil sobre la acción militar. Creó, asimismo, una Comisión de Paz y llevó adelante iniciativas en el campo de la unificación policial y la creación del Ministerio de Defensa.

Roberto dijo...

yo lo continúo, por favor.

92. La CVR considera, sin embargo, que la llamada «masacre de los penales» ocurridas los días 18 y 19 de junio de 1986 en los centros penitenciarios de Lurigancho y El Frontón marcó una inflexión en el esfuerzo del gobierno del PAP por imponer desde el poder civil un nuevo esquema de respeto de los derechos humanos por las fuerzas del orden. La CVR ha constatado que, a partir de los sucesos mencionados, las fuerzas armadas actuaron con mayor autonomía en su actividad contrasubversiva, sin que el Poder Ejecutivo ni el Poder Legislativo las proveyeran de un marco legal para ello.

93. La CVR encuentra grave responsabilidad política en el gobierno del PAP en relación con estos casos, sin perjuicio de otras responsabilidades individuales que sean determinadas en otras instancias judiciales nacionales o internacionales.

94. La CVR considera el encubrimiento de la matanza de Cayara, ocurrida en mayo de 1988, como paradigmático de la nueva actitud del partido de gobierno frente a la actuación de las fuerzas armadas en la lucha contrasubversiva. La comisión investigadora conformada en el Senado de la República, presidida por el parlamentario del PAP Carlos Enrique Melgar, dictaminó que la matanza no había ocurrido, mientras que la minoría de dicha comisión y un fiscal aseguraban lo contrario. El dictamen, no obstan-te, fue aprobado por la mayoría aprista. Las investigaciones de la CVR confirman la matanza de Cayara y encuentran responsabilidad política en el PAP por colaborar en el encubrimiento de dicha masacre.

don assamer dijo...

Apristas manipuladores, a quien cren que engañan... la misma escuela de montesinos, q asco...

Carlos dijo...

ojala los medios de comunicacion arremetan contra alan con la misma ferocidad con que lo hicieron contra ollanta.. pero sospecho que solo lo haran si tocan los intereses del grupo economico de poder. Veamos hasta cuando dura el Apra sin hacerlo (ergo, que tan vendidos estan). Alea jacta est