sábado, noviembre 18, 2006

discutiendo de todo, menos de lima

ha estado circulando vía mail un pronunciamiento de los jóvenes independientes (eso asumo) que postulan como regidores dentro de la lista de gonzalo garcía (entre ellos gente que conozco y aprecio).

en la medida que genera algo de discusión política quiero referirme a algunos puntos:
"neutralizar a la oposición a través del cerco a Ollanta Humala"
"un escenario en donde parece no haber oposición"
pongamos aquí la pausea y la acción. nadie ha neutralizado a humala salvo él mismo. un partido que repitió los mismos errores del partido de la chakana (inclusión de oportunistas, infiltrados y gente sin preparación), la falta de un trabajo en bases, presencia distrital y regional, entre otros factores, y un absoluto desprecio a cualquier convocatoria a movilizarse salvo por él mismo, llevó a minar el citado "liderazgo". de hecho, el humalismo no ha podido articularse con los movimientos sociales regionales (aunque tampoco estos ofrecen un caudal político fuerte).

ensayemos aquí también una mirada desde los distritos. aunque no sea uno grande o representativo, he visto personalmente en barranco cómo el humalismo no ha participado en ninguna instancia de debate vecinal, cómo se ha mantenido al margen de la propia participación ciudadana y cómo, finalmente, ha contribuido a la fragmentación del voto al presentar un candidato realmente inocuo (cuando lo que se proponía era una candidatura de consenso).

de igual modo, como señalamos antes, el humalismo (o mejor, el nacionalismo humalista) ha entrado como un elemento disruptor de los distintos procesos, incipientes o no, de articulación de izquierda. en el discurso del propio ollanta humala todo es blanco y negro y no hay espacio para el diálogo ni para la concertación (ya sin referirnos a los constantes y reiterados exabruptos que ha tenido el comandante con la prensa peruana).

en un escenario político marcado cada vez más por la intolerancia y posturas francamente fascistas, los clichés de ollanta humala tienden a polarizar el debate, añadiendo al diálogo de sordos frases comunes, vacías y sin contenido.
"Seguramente habrá reservas de muchos que han sido compañeros de camino, como el tema de los derechos humanos con los que se quiere desacreditar la alternativa que se viene gestando"...
pero por supuesto. hemos tenido en el perú durante veinte años una tragedia que llevó al país a tener cerca de 70000 muertos y desaparecidos, cientos de mujeres violadas, niños huérfanos, etc. la lucha por la memoria histórica y la justicia es ahora más urgente que nunca (sobre todo cuando se ha conformado una alianza conservadora y fascista en el congreso). allí el discurso del partido nacionalista ha sido de evasión y defensa/ataque:
"Las responsabilidades políticas de quienes asumieron la conducción del Estado en ese contexto pretenden ser ocultadas en vez de ser asumidas, convirtiéndose en un serio obstáculo para abordar los problemas de fondo del país, cosa que no podemos permitir asumiendo la necesidad de persistir porque no se imponga la impunidad."
ambiguamente los compañeros de camino dicen que el tema de la memoria y la justicia no es un tema de fondo del país.

finalmente, para terminar el comentario, regresar al título:
"Transformar Lima para transformar el Perú"
la ciudad de lima ha visto su transformación radical en las últimas décadas. negarlo sería negar la realidad y subestimar la capacidad (re)creadora de los miles y millones de migrantes y sus hijos. ya no es la ciudad de los reyes. es una ciudad tomada y transformada. lima la sabrosa la llaman. el comunicado de los compañeros de ruta se ubica encima de esa realidad, no dialoga con la ciudad. pudo haber sido cualquier otra.

todavía falta mucho para aprender a caminar

bastante

perútags: