miércoles, abril 26, 2006

Ya lo máximo ya

Rosa María Palacios: "Lo que pasa, señor Woodman, es que en el Perú la riqueza está muy mal vista. A diferencia de otras sociedades como Europa o Estados Unidos, en el Perú hacer dinero se ve mal, por eso usted tal vez no debió aceptar la invitación de Lourdes Flores".

Arturo Woodman: "Efectivamente, en este país no hay una cultura del éxito".

Prensa libre, miércoles 27 de abril del 2006.

Esta gente ya es demasiado. Me parece insólito como pueden ser tan tercos y tan poco autocríticos. Ahora resulta que Lourdes Flores no está en la segunda vuelta porque la gente en verdad es "resentida", desprecia la riqueza, le gusta ser pobre y quiere que todos sean pobres. Cuando, según esta lógica, en verdad en el Perú, el que quiere, puede hacer plata. Así de fácil.

Este tipo de razonamientos se hacen parte del sentido común, conozco gente que piensa así. Como si fuera un floro que el país es desigual e injusto; como si no hubiera exclusión y racismo, como si las leyes fueran iguales para todos, como si la educación y el acceso a la salud fueran iguales para todos. Como si no supiéramos todos que a la gente con plata lo único que le interesa es tener más plata ellos y por eso la mayoría no les da su voto.

Si en el Perú hay desconfianza hacia la riqueza, es porque esta es estructuralmente ilegítima, y ese es el problema que hay que atacar, o por lo menos, admitir. Los resultados de la primera vuelta no le han enseñado nada a nadie: "Lourdes ha perdido porque la gente es bruta, por culpa de los cholos resentidos". Asu. El panorama, en verdad, es cada día más desolador.

32 comentarios:

Anónimo dijo...

Loqal, encontraras respuestas a tu comentario en:

http://weblogs.elearning.ubc.ca/peru/archives/026065.php

Fabiola dijo...

Loqal, encontraras respuestas a tu comentario en:

http://weblogs.elearning.ubc.ca/peru/archives/026065.php

Guille, da maus dijo...

Pero si Woodman y la señora Rosa Maria Palacios han dicho la pura purita verdad: en el Perú no hay cultura del exito porque el peruano es ENVIDIOSO. De alli que siempre se vea mal al triunfador o al que gana.
Se presupone que si alguien gana algo es porque otro pierde: es la esencia de nuestra ideología tercermundista.
Lourdes perdió porque todos hicieron campaña contra ella al hacerla "candidata de los ricos". Eso no tendría nada de malo si no fuera por esas ideas tercermundistas que rondan nuestras mentes. La riqueza NO es como la energia que "no se crea y ni se destruye, solo se transforma (o cambia de manos)".

elrika dijo...

"El peruano es envidioso, el peruano ve mal la riqueza, el peruano es sucio, el peruano es vago, el peruano es bruto, al peruano le encanta pedir, el peruano es flojo, el peruano es..." Asumare, solo falta la propuesta de traer inmigrantes europeos para mejorar la raza y volvemos al XIX...

La gente no desprecia la riqueza, la anhela, y no es que no nadie quiera "prosperar" en el Perú sino que este es un país en el que las oportunidades no son iguales para todos y en el que gran parte de la riqueza es, en efecto, estructuralmente ilegítima.

Qué conchudo Woodman que viene a hablar de cultura del éxito cuando las fortunas en el Perú crecen por la corrupción más que por el trabajo. La cagada ese huevón.

"En el Perú, todo lo que se ha obtenido sin esfuerzo es un robo".

chinochan dijo...

qué te sorprende loká,
si la oligarquía sigue tapándose los ojos,
por eso la verdadera pregunta que se hace Zavalita no es: en qué momento se había jodido el perú,
sino una más aterradora y latente:
en qué momento se había choleado el perú.
una chiqui más: lean el prólogo que hizo la palacios al libro de postres de la colección de gastón acurio (editorial el comercio),
ese texto es un reflejo que hay gente que sigue pensando nostálgicamente en la lima de antaño, cuando lima era de blancos y la gente pensaba como woodman, y todos eran como el "niño" o el "joven" bryce.
sorry rosa,
lima es de cholos.

Anónimo dijo...

Eso de la cultura del exito y que el peruano es envidioso es pura basura. Es un argumento que no busca explicar el porque del resultado de la primera vuelta sino culpar a otros del fracaso de los partidos de derecha en el Peru.

Comparto lo que se menciona aca respecto a que la riqueza en el peru es por naturaleza ilegitima. Si lo es.

Si el Peru no se enfrenta seriamente a su realidad y a las causas que hacen que la riqueza se distribuya en un pequenho sector social (y racial), nunca progresara. En Canada, desde donde escribo, se ve y se siente mucho menos racismo del que he sentido cada vez que ido a visitar mi pais.

Ese argumento de que el peruano envidia la riqueza y que no tiene cultura de exito, es insistir en lo mismo, osea yo no tengo nada de responsabilidad en este descalabro como sociedad, son los cholos misios los que tienen la culpa porque son envidiosos. Que facil acabar con una discusion que podria generar un debate mucho mas articulado y amplio. Son los cholos envidisos la raiz del problema.

El jefe del senhor Woodman, Dionisio Romero, si es un hombre de exito, el jamas uso el poder politico para fines particulares, jamas financio partidos politicos, jamas promovio leyes en el congreso para fines comerciales, jamas visito al Doc en la salita del SIN. Si eso es exito, caramba que los pobres sigan siendo envidiosos y que no tengan cultura de exito.

Omar dijo...

Que tal "gile" da mauss!!!!

Dr. Cautela dijo...

estoy de que "en el Peru no hay 'cultura del exito'" y que "solo hay envidia de los pobres", es un argumento facilmente desleznable. No porque la envidia (un sentimiento muy humano que no discrimina edad, genero, clase social, etc) no exista, sino porque no es el fondo del problema en el Peru.

Ahora, muchachos, caramba, un ratito, eso de que "toda riqueza en el Peru es ilegitima" es una afirmacion muy peligrosa. Estoy seguro que hay varias personas que viniendo de abajo y honradamente han logrado tener una buena posicion economica. Entonces que con ellos??...hay que discriminarlos?, perseguirlos?fusilarlos?. Entonces mucho cuidado porque si afirmaciones de tal naturaleza van a llevar a Humala al poder, significa que los problemas de injustica, autoritarismo e impunidad perpetuaran el circulo vicioso en el que se encuentra el Peru.

El problema no es que la "riqueza sea ilegitima". El problema es que ningun gobierno (ni el autoritrio "revolucionario" de Velasco, ni el neoliberal autoritario del otro chino, ni Belaunde, ni Garcia, etc etc) han logrado que se el poder judicial NO sea corrupto; que es donde se debe castigar la ilegalidad o ilegitimidad de la riqueza.

Por que es asi? Solo porque los ricos lo corrompen? Me parece que es una explicacion muy simplista. Es algo que viene desde el siglo XVI y de lo cual nos costara salir (si es que alguna vez lo hacemos).

Practicamente es un cambio de mentalidad y actitud que podria tomar varias generaciones. El dia que ninguna peruano, o la mayoria de ellos(ricos o pobres), deje de beneficiarse con la desgracia del vecino, el dia que las leyes se cumplan a cabalidad, el dia que la conciencia solidaria de los empresarios (sean "blancos" o "cobrizos") haga repartir mejor sus ganancias a sus empleados y obreros, el dia que la cultura de la argolla termine, ese dia, y nada mas que otro, tendre un Peru como el que queremos.

Lamentablemente, aun no ha llegado el "elegido"; simplemente porque el tal "elegido", el tal "Neo" no existe, porque se encuentra dentro de nosotros, dormido, chupando, burlandose (en un hotela 5 estrellas o en una chingana de mala muerte), quejandose, y tirando ese pedazo de papel en la calle en lugar de guardarlo para botarlo en la basura.

Loqal dijo...

de acuerdo contigo dr. cautela, pero no es lo mismo decir que la riqueza en el país es "estructuralmente ilegítima" a decir que "toda riqueza en el Perú es ilegítima". Es absurdo pensar que tooodas las personas que tienen dinero lo tienen por robo, estafa o corrupción. A lo que hacemos referencia es a una cuestión mucho más macro, consecuencia de nuestra condición poscolonial que define las estructuras sociales. No confundir.

Dr. Cautela dijo...

Dr. Loqal...completamente de acuerdo con usted; solo lo decia porque hay personas que parecen confundirlo, algo que seria muy peligroso.

Maggy Chu dijo...

este viene circulando por el ciberespacio....


SI ESTAS EN ESE 70% DE PERUANOS QUE EN EL FONDO NO DESEA ESE DESTINO PARA SI,Y SIENTEN QUE DEBEN ELEGIR ENTRE MORIR DESCUARTIZADOS O QUEMADOS VIVOS, Y SIN ANESTESIA, CLARO ESTA...

EXISTE LA ALTERNATIVA QUE PODRIA LIBRARNOS DE ESOS DOS SATRAPAS . ESTA EN LA PROPIA CONSTITUCION:



ART.184.- NULIDAD DE LOS PROCESOS ELECTORALES

" EL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES DECLARA LA NULIDAD DE UN PROCESO ELECTORAL, DE UN REFERENDUM O DE OTRO TIPO DE CONSULTA POPULAR CUANDO LOS VOTOS NULOS O EN BLANCO, SUMADOS O SEPARADAMENTE, SUPERAN LOS DOS TERCIOS DEL NUMERO DE VOTOS EMITIDOS (...) "



¿LO VEN? ¿QUIEN DICE QUE "DEBEMOS FORZOSAMENTE ELEGIR ENTRE ESOS DOS?...LOS POLITICOS, Y LOS MEDIOS DE COMUNICACION,OBVIO. NO SON POCOS LOS QUE EN EL FONDO DESEARIAN VICIAR SU VOTO. RECUERDEN QUE NINGUNO DE ESOS DOS LLEGO NI AL 40%!!

¿A QUIEN SE LE HA OCURRIDO DECIR QUE ES "ANTIPATRIOTA VOTAR VICIADO?, SINO QUE SE "DEBE " DE ELEGIR TE GUSTE O NO?....A LOS POLITICOS, Y YA TODOS SABEMO LOS INTERESES QUE LOS MUEVEN, ¿VERDAD?

SI LA MAYORIA DE LA NACION QUE NO HA VOTADO POR HUMALA NI ALAN, SINO POR OTROS COMO PANIAGUA, LOURDES O SUSANA VILLARAN, ETC PERSONAS QUE DE LEJOS TIENEN MAS EDUCACION E INTEGRIDAD MORAL QUE ESOS DOS, (Y QUE LA PRENSA NO HA QUERIDO DALRES COBERTURA), VOTASEN VICIADO, ¿QUE SUCEDE?...SIMPLE, EL PODER SERIA ASUMIDO SOLO TEMPORALMENTE POR EL PRESIDENTE DEL NUEVO CONGRESO CUYAS ELECCIONES NO HAN SUFRIDO NULIDAD ( LA PRESIDENTA NO TIENE QUE SER KEIKO COMO MUCHOS INGENUAMENTE PIENSAN)., LUEGO DE DECLARADAS NULAS LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES, NUEVAMENTE SE VOLVERIA A CONVOCAR A ELECCIONES. NUEVAMENTE LA GENTE PODRA ELEGIR MEJOR Y EXIGIR, AHORA CON MAS SERIEDAD, PROPUESTAS A LOS CANDIDATOS QUE SE PRESENTEN Y LA PRENSA DEBERA REPLANTEARSE SUS PROPIOS ESQUEMAS.

NO ESTAMOS FREGADOS PUES, COMO MUCHOS SOSTIENEN, NI NOS PUEDEN OBLIGAR A ELEGIR NUESTRA PROPIA RUINA. NO.

VOTA VICIADO, SI TU INTELIGENCIA Y TUS PROPIAS CONVICCIONES INTELECTUALES ASI TE LO DICEN, Y YA VEZ QUE "NO HAY DILUVIOS" SI ES ASI.

RECUERDA: NO TE CONVIERTAS EN COMPLICE NI PARTICIPE ELIGIENDO A UN REGIMEN CORRUPTO.

DE LO CONTRARIO, NO PODREMOS QUEJARNOS.

Loqal dijo...

ya. ¿y qué pasa si ganamos?

enrique bernales dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
enrique bernales dijo...

si gana el viciado se crearía un precedente continental, un pueblo democraticamente a dicho no a las improvisaciones y a los politicos de siempre, seria la oportunidad que necesitamos para participar activamente en la politica y no dejando que otros decidan por nosotros, en vez de seguir comentando en los blogs, en caso de que gane el viciado debemos participar en la conformacion de una candidatura de consenso que represente nuestros ideales, nuestro deseo de refundar la republica esta vez y para siempre, una candidatura sin afan de caudillaje ni de inkarris, una candidatura que sepa que le debe al pueblo su lugar y no a los tecnicos del FMI o del Banco Mundial...

enrique bernales dijo...

el pueblo democráticamente habrá dicho no a las improvisaciones...

Ratanazz dijo...

pero que pasa pe
no has dicho nada
quien entraria?
el presidente del congreso?
se repiten las elecciones?
el estado cierra el kiosko y nos quedamos sin presidente por 5 años?

Maggy Chu dijo...

voto viciado...potesta!...voto viciado...dignidad!...voto viciado..entereza!!...

Segun la ley, si gana el viciado/blanco por mas de 2/3, asume la presidencia el presidente del nuevo congreso (que no puede ser Keiko por si acaso) y luego de unas semanas tiene que volver a convocar a elecciones; todo empieza de nuevo.

toy arto dijo...

No mr. won, no desinformo, los votos blancos y viciados que deberían ser parte del 100% no lo son. Son separados y se hace un nuevo universo sobre la nueva cifra que queda, que es la de los votos validamente emitidos. Los viciados y blancos son votos invalidos y son eliminados. Lo que es una concha. Por eso es que la cifra de votos emitidos es de 14,610,958 y solo se consideran validos 12,258,080.
Estamos hablando de 15% de votos que son considerados invalidos en esta primera vuelta. Eso significa cerca de 2'400 mil votos blancos y viciados sobre un total de casi 15 millones de votos (incluidos blancos y viciados).
Se supone que si hay dos tercios de votos blancos o viciados se anulan las elecciones. Eso quiere decir que solo tienes que conseguir el 66.6% de votos viciados. O sea, casi 10 millones de votos. Teniendo en cuenta que entre humala y alan tienen casi 7 millones de los 15 millones de votos de la primera vuelta, tendrías que hacer que los 8 millones restantes (y ahi irían incluidos los que ya votaron blanco o nulo en la primera vuelta) vicien o blanqueen su voto y aun te faltaría conseguir 2 millones de votos más. Dime won, como es que piensas conseguir esa cantidad de votos? Encima tendrías que levantarte de la pc si quieres hacer campaña, así que la veo bien dificil.
Pero lo peor de todo no es eso. Lo peor es que te habrías levantado de la pc por gusto. Porque según lo que me dice la lógica (y al no haber encontrado información comprobable sobre el procedimiento citado en la cartita que circula por el "ciberespacio"... ya pues maggie chu, cual es la ley que le da la presidencia al presidente del congreso!!!), me inclino a pensar que habiendo habido una primera vuelta sin cuestionamientos y teniendo en cuenta que lo que se intentaría anular es la segunda vuelta, se repetirían las elecciones de la segunda vuelta, o sea, se volverían a hacer elecciones entre los dos candidatos finalistas. Alan y Humala. Con lo que todo habría sido una gran cojudez.
El voto viciado me parece inutil, salvo que haya una campaña política seria y grande por esa opción. De preferencia que no te ponga de cola de la derecha. Una campaña donde por ejemplo, nuestros amigos bloggistas se animen a participar en la vida ciudadana y no se limiten a "hacer sentir su protesta por este sistema politico corrupto peruano ... a traves del voto viciado." Lo que implica pararse de la pc. En ese caso, mis respetos ... y mi apoyo.

Sobre los intentos maniqueos de acusar de humalista al que piensa diferente, dire que humala me provoca tantas dudas, como la campaña en su contra. La mayoría de acusaciones no se sostienen, hay otras por las que hay que investigarlo y enjuiciarlo y si es culpable, obviamente encanarlo. Y si sale presidente ... Gonzalo García me parece una mejor opción que todas las anteriores...

Loqal dijo...

estás partiendo de un error, y la explicación anterior de maggy chu también está en un error. Lo que dice la ley es esto:

Artículo 365o.- El Jurado Nacional de Elecciones declara la nulidad total de las elecciones en los siguientes casos:

1. Cuando los votos nulos o en blanco, sumados o separadamente, superan los dos tercios del número de votos válidos;

2. Si se anulan los procesos electorales de una o más circunscripciones que en conjunto representen el tercio de la votación nacional válida.
---

Es decir, se requieren dos tercios del total de VOTOS VÁLIDOS, no de los emitidos. O sea si 40% de los votos emititidos son blancos o viciados, se anula la elección. Ya que 40 (votos nulos) es dos tercios de 60 (votos válidos).

chinochan dijo...

take es bien iluso (por no decir ingenuo) que los votos blancos y viciados van a ganar las elecciones.
achiquen trauma muchachos: el nuevo presidente será la olla o será la estrella.

toy arto dijo...

Lo que pasa es que hay dos cosas. Una es lo de la chu, basandose en el articulo 184 de la constitución (que habla de votos emitidos), y la otra es el 365 de la ley organica de elecciones que tu citas.
Pero convengamos en que sería sobre los dos tercios de votos validos.
Igual creo que ahi hay un error, porque no se de donde sacas eso del 60% y del 40%, y tambien estás confundiendo votos emitidos y validos.
Pongamos como ejemplo los resultados de la primera vuelta, donde el 84% del total de votos emitidos fueron validos.
El total de votos validos ha sido de 12' 266,504 votos, cifra que es el nuevo 100%. Si necesitas los dos tercios de los votos validos para anular las elecciones, tendrías que conseguir los dos tercios de esa cifra. O sea el 66.66%. El 66.66% de 12' 266,504 es 8' 176,851.
Así que esa es la cantidad de votos que tendrías que conseguir. Practicamente los votos de todos los partidos que participaron en las elecciones, a excepción de los de humala. el famoso todos contra humala, que además, le caería muy bien a su estrategia de victimización.
¿Te parece que ese es un mejor escenario para la propuesta del voto viciado, o crees que alguien de tu entorno se va a mover en serio, no solo para sentirse individualmente bien con su conciencia, sino para conseguir colectivamente un objetivo politico con resultados practicos ??? ... yo lo dudo.
Según tuesta, se necesitan 10 millones de votos para invalidar la elección, pero igual, en ambos casos es bien pasuche pensar en eso.
Tuesta también confirmó lo que dije en post anterior. Solo se anula la segunda vuelta y se repite la elección entre alan y humala. Asi que con todo respeto, me sigue pareciendo que todo habría sido una gran cojudez.

Loqal dijo...

como dice el chinochan, el próximo presidente será alan u ollanta. no hay otra, nos guste o no nos guste, así es.
yo igual voy a votar viciado, no con la esperanza de que se anulen las elecciones, sino con la idea de que el nuevo presidente no entra con una cantidad de votos tan grande, como para que se mida.
pero más allá de estrategias, la razón es que se me hace imposible votar por cualquiera de esos dos.

toy arto dijo...

bueno, creo que se confirma entonces que el viciado solo será un voto intimo, entre el votante y máximo los 3 miembros de mesa, que serán los unicos q se enterarán de su voto ... voto que irá a convertirse en un voto invalido, que no cuenta ni hace ningun tipo de presión sobre el presidente, ya que lo que se cuenta y lo que se maneja posteriormente es el porcentaje de votos validos (sin blancos ni viciados) ... es decir que ese voto será solamente un ejercicio individual.

sigo pensando que un mejor escenario es gonzalo garcía nuñez de presidente, si se comprueba que humala es culpable de los delitos de los que lo acusan y es vacado en el cargo.

litio dijo...

Es cierto que el porcentaje de votos válidos se maneja para sacar el resultado final, pero los candidatos y la opinión pública conocerán también (no tienen por qué no hacerlo) la cantidad y porcentaje real de votos que tuvo cada partido. Estará enviando un mensaje, y es absurdo decir que se trata púramente de un ejercicio individual.

toy arto dijo...

Es iluso pensar que en un país donde los gobernantes -basandose entre otras cosas, en el poder que les da la prensa y en la casi inexistente participación de la gente en política ( la famosa espera de los 5 años)- se cagan en los gobernados, el presidente va a ser o a sentirse notificado de algo por los votos viciados...
El punto es que creo que ese "mensaje" es inutil porque va a ser ocultado, minimizado e invisibilizado hasta convertirlo en una simple anecdota personal que servirá para no quedar mal con "la gente" o para satisfacción individual.
El voto invalido (blanco y viciado) no queda ni pal recuerdo. O tu sabes o alguien sabe o alguien toma en cuenta, por ejemplo, a la población que no asistió a votar en estas elecciones? no pues, nadie los toma en cuenta a pesar de que existen y son ni mas ni menos que 1' 867,163 personas, que por cierto no enviaron ningun mensaje de nada a nadie con su ausencia...
El unico mensaje que históricamente ha sido escuchado, es el de la movilización social. Asi que si organizan un movimiento para promover el voto viciado que trascienda el blog, me pasan la voz, aunque creo que más util sería canalizar esa energía hacia una participación política que genere movimientos que (olvidandose de la famosa espera de los 5 años) si puedan presionar a cualquiera que salga elegido presidente.

Cachorro Seoane dijo...

Eleazar: al final sera una decision muy, pero muy personal de los peruanos. Yo votare viciado porque simplemente me resisto a votar por cualquiera de los dos. Por Garcia porque es la peor infamia y burla que nos pueda pasar. Por Humala porque un militar sin preparacion y de dudosa moral no nos llevara a nigun lado.

Como lo he comentado con amigos, al final, si gana Humala, sera una consecuencia logica que se veia venir por todos los problemas historicos y sociales no resultos del Peru, de los cuales todos somos responsables.

Ahora, si ganara Garcia, eso si seria ya el non plus ultra de la ezquisofrenia nacional. Aceptar tal burla seria la total perdida de la dignidad y autoestima nacional.

Yo voto viciado, y morire en mi ley, pero con dignidad. Pero votar por Garcia, JAMAS!!

Omar dijo...

VOTO VICIADO CLARO; PERO POR ALAN JAMAS!!

Anónimo dijo...

lo comico seria un escenario como:
se anulan las elecciones, dado que va a demorar la seiguiente, llega el 28 de julio, y toledo le da la banda (temporalmente) al presidente del congreso (keiko?).
Keiko en una semana o 2 habilita al chino para postular...el chino vuelve en olor a multitud (cual alan en el 2001) se inscribe, postula en esas nuevas elecciones y gana!

Ya se que hay un poco de incoherencias en el escenario, como que seria keiko dificil que salga de presidenta del congreso, que tambien se necesitaria una mayoria en el congreso para habilitar a fujimori, y otros temas legales...pero como pajazo mental, fue "entretenido" no?

Anónimo dijo...

cualquier cosa puede pasar por aca ... sobretodo si dejamos que pase.

Omar dijo...

cualquier cosa puede pasar, dejen de corrersela pues

ocraM dijo...

hola

sobre el voto viciado, creo deberían enterarse de lo inútil que es:

http://ocram-peru.blogspot.com/2006/05/la-falacia-del-voto-viciado.html

Martini Doble dijo...

Ya ha habido muchas propuestas, sobre todo desde la economía, para remediar el problema de la pobreza. Creo que el comentario de la Palacios no va al hecho de que todos podemos ser ricos pero no queremos, ni de que el acceso al bienestar sea igualitario. Ni en EEUU ni es Suiza es igualitario. Lo que sucede no es tanto que los ricos sean corruptos, sino que los políticos no han sabido establecer leyes y estructuras que permitan que las oportunidades para los pobres aumenten. Los pocos ricos (que son mucho menos ricos que los colombianos, y ni hablar si los comparas con los ricos chilenos) deben sobrevivir en un ambiente legal inestable y hacerles el juego a los gonernantes mermeleros de toda la vida. La gran desgracia es que los pobres perciben una alianza entre ricos y gobernantes en contra suya. En otros países no es así, una cosa es el gobierno y otra la clase acomodada. Me gustaría me des una visita en mi blog (http://martinidoble.com), y si te gusta te agradecería que le vincules, gracias.