martes, abril 25, 2006

el voto blanco y la etica de la convicción


eso de la etica de la responsabilidad vs la etica de la conviccion suena muy bien en los textos sociologicos, y es muy buena excusa para aquellos que dicen "es política, compañero".

creo que hay siempre puntos de partida para todo. la defensa de la vida es uno de ellos. la dignidad humana es otro. ¿es posible anteponer esos principios fundamentales a cualquier proyecto socialista o de izquierda? ¿es la defensa de la vida y la lucha por la dignidad humana algo que se contrapone con la revolución, con la democracia? ¿democracia vs revolución? ¿desde cuándo?

siento más bien que hay algunas pistas de lo que se viene en estos tiempos. en principio, un fracaso de los movimientos globales expresado en el auge de propuestas como la de chávez (con tintes fascistoides). si humala representa la gran transformación y parte de ese eje anti imperialista en sudamérica, quedará más que evidente el rumbo que se estaría tomando. el foro social mundial se desligó de los sectores subalternos (eso ya estaba siendo advertido por wallerstein, klein entre otros) y estos ahora están más impacientes que nunca y no les importa si el que les soluciona su problema inmediato es de izquierda, de derecha, autoritario, demócrata radical o libertario.

no hay pues movimientos populares. en cajamarca, en el quilish, donde tuve oportunidad de estar, la población no era anti yanacocha. sus luchas y demandas eran específicas, y se movían dentro de las redes de clientelaje que se habían tendido entre yanacocha y los campesinos. la defensa del medio ambiente terminaba siempre en la construcción de nuevas carreteras, colegios, y así hasta la siguiente protesta.

ese es el terreno para cualquier proyecto político de izquierda ahora y no reconocerlo es seguir viviendo en el pasado.

con todo lo dicho queda por ver el voto blanco o nulo. ¿es un voto consciente? claro, qué voto no lo es. pero, ojo, que no sea un voto instrumental (el mal menor, que algunos oportunistas como lynch o tapia lo identifican en humala), no quiere decir que no tenga una carga política específica. es un voto, al fin y al cabo. una marca, una huella. como diría rafito barrantes, una pichulita en la cédula. todavía es un resquicio de libertad que tenemos.

queda por decir que no votaré por humala ni por alan, porque son ambas expresiones de tendencias fascistoides de la sociedad peruana. porque en ambos casos se arrastran serias denuncias sobre violaciones de derechos humanos. porque son expresiones de impunidad. y no hay mal menor allí, ni fregando. el peor de los socialismos nunca es una opción elegible.

¿mi oferta? no la tengo, pero creo que como nunca antes hay ahora en el perú un sinceramiento de la sociedad. no había visto tanta gente en la calle preocupada por primera vez por el país en el que vive y haciéndose preguntas de fondo. es el momento de dejar de lado el cálculo político del costo beneficio para, más bien, apostar por el largo plazo, y desde principios claros. para mi el respeto de la vida y la dignidad humana. ¿podemos estar de acuerdo en eso?

30 comentarios:

V de vendetta dijo...

Que tal es eslogan....."VOTA NULO Y NO ENTREGUES TU CULO".....vayamos preparando las pancartas......acompañado de dibujos, por ejemplo, de Alan metiendo el dedo (de Lourdes), o propinando una patada en el culo, por cierto....vamos, movilizacion social!!

Gassss dijo...

Yo sigo creyendo que el voto en blanco es un voto irrsponsable que termina negando la base de la democracia, que te pone en el lugar perfecto para poder criticar diciendo que no te la jugaste por ninguno.
La idea de que exista una segunda vuelta no es ver quien tiene la mitad mas uno de las preferencia perctas de todos los votantes; las preferencias mas proximas se dan en la primera vuelta, en la segunda de lo que se trata es de decir "ya compare, la gente esta entre estos dos, cual te parece que seria el mejor?" (o el menos peor en este caso)....obviamente aca no vas a estar perfectamente representado porque ya salieron de la carrera la mayoria de los candidatos. Votar en blanco es tambien decir que te llega al pincho lo que dice la mayoria, es no querer aceptar que la mayoria piensa distinto que nosotros, en ese sentido es que digo que va contra los principios mismos de la democracia.
Ahora, el problema creo que es un poco mas profundo, va hasta la manera como esta organizado el sistema mismo de partidos...con el sistema que tenemos ahora -como me decia el otro dia un pata- las primera vuelta termina jugando el rol de las elecciones primarias dentro de los partidos en los paises que si tienen sistema de partidos organizados, juega el rol de depurador.
Hoy salio en la republica un articulo de Lynch interesante. Tocaba tambien este tema del voto en blanco, pero su punto era decir que ya le toca a la izquierda salir del rol con el que todo el muno asocia al PS, es decir solo quedarse en ser el acuseta de la clase (JDC), o el que critica sentado en el comodo escritorio de su ONG, en el comodo sitio de la sociedad civil, en donde puedes pensar como te da la gana con tal de que consigas fondos de la cooperacion extranjera para seguir ganando tu sueldo. Mas bien el rol que le toca seguir a la izquierda ahora -segun Lynch- es el re-entrar al sistema politico, jugar el juego que la mayoria de peruanos ha escogido, es decir, decidir entre los dos que quedan. Desde esa posicion, creo que se debe de dar la critica de la izquierda en los proximos cinco años, desde dentro del sistema politico, desde una alianza con el gobierno o desde una oposicion responsable, que empiece a canalizar las demandas de la gente, que se gane los votos de la siguiente eleccion para no volver a la verguenza de tner tan solo 60,000 votos ...

Chugurano dijo...

Muy bueno el blog!

Yo agregaría a los puntos de partida mencionados, la libertad y la igualdad de oportunidades.

Respecto a las críticas hacia el voto blanco o viciado, creo que niegan a las personas el derecho a expresar su opinión "ninguno será un buen presidente". Me resisto a votar en función a lo que votan los demás o contra alguien, hay que votar por el mejor, y si ninnguno es bueno y el voto es obligatorio que esperan...

enrique bernales dijo...

Reproduzco a continuacion, un mensaje apoyando la lucha de los millones de ilegales que viven y trabajan en los Estados Unidos


A todos los mexicanos que están fuera de Estados Unidos.

A todos los latinos que están fuera de Estados Unidos.

A quien sea esto lea.



Amigos de México y del mundo, les estoy escribiendo desde el otro lado de la frontera para pedirles un favor: que este 1 de mayo de 2006 nos apoyen en nuestra lucha por el reconocimiento de nuestro derechos dentro de la sociedad de los Estados Unidos de América. Para nadie es un secreto lo que significa nuestro trabajo y sin embargo se nos sigue relegando a la ilegalidad, al desprecio, a la discriminación. Somos reales y sin embargo los grupos económicos, los grupos de poder y los racistas nos quieren desaparecer. Quieren hacer ver que no somos sino un problema para este país, "un cáncer", como leía el otro día en un graffitti.

Para muchos millones de mexicanos, salvadoreños, colombianos, guatemaltecos, brasilenhos, chinos, irlandeses, nigerianos, griegos, hindúes, marroquíes y otros millones más de inmigrantes esta situación de desprecio ya es insostenible, pues llevamos muchos años viviendo aquí, enriqueciendo esta nación con nuestra mano de obra, nuestro ingenio, nuestros impuestos, nuestras culturas y lo que recibimos de vuelta no nos satisface.

Es por eso que este 1 de mayo vamos a levantar la voz y vamos a manifestar nuestra fuerza. Entre las miles de expresiones que ese día se harán escuchar, podemos contar como las mas importantes el Paro Nacional de Inmigrantes y el Boicot a los Productos Estadounidenses.

Yo les estoy pidiendo que nos ayuden con el Boicot. Vayan a trabajar pero eviten comprar cualquier producto no nacional. Eso es todo lo que les estoy y les estamos pidiendo.

Acá el ambiente se calienta no solo porque ya casi es mayo, sino porque la raza se esta tomando muy en serio el asunto. Que alentador es escuchar en la radio corridos que hablan del 1 de mayo, "no somos criminales", "si se puede". Aunque nada esta ganado y aun faltan grandes luchas en las cortes, en las calles y los campos, porque tan cierto es que somos muchos y seremos mas como que los grupos mas retrogradas de este país se oponen a nuestro reconocimiento. Pero sabemos que ustedes están con nosotros y ese es un aliento extra.

Ese apoyo si se ve.

Muchas gracias.

Roberto dijo...

"Votar en blanco es tambien decir que te llega al pincho lo que dice la mayoria, es no querer aceptar que la mayoria piensa distinto que nosotros, en ese sentido es que digo que va contra los principios mismos de la democracia."

Eso Gas es mentira. Bajo el mismo argumento, para qué votar por un candidato que va a perder, total, si la mayoría piensa distinto a nosotros. Obvio, la idea de democracia se basa en la capacidad argumental, en que también las minorías tienen voz y voto y canales de expresión.

Sino, mejor, a idear un sistema donde tu vayas a marcar botones por uno u otro candidato y no te deje la posibilidad de no querer apretar nada. ¿Recontra democrático, no?

Y lo de Lynch, que hay que defender la gobernabilidad suena a chiste de mal gusto, por favor. ¿Cómo vas a decir que la lucha es dentro del sistema político, cuando es obvio que no existe en este país justamente un sistema político?

Más bien, lo de Lynch es una excusa para estar en un posible futuro gobierno de Ollanta Humala. Casi diciendo "yo voy donde mi país me necesita". Sí cuña'o.

Loqal dijo...

si la izquierda de lynch no entra con un gobierno de humala, simplemente queda fuera. cómo es eso de ejercer presión desde el sistema político si no tienen ni un congresista y ningún partido quiere asociarse con ellos?
lo que le falta al conjunto de perdedores- tanto de izquierda como de derecha- es autocrítica.

Seudónimo dijo...

Lógica de la segunda vuelta:
Votas por Ollanta: si gana Alan, es un voto perdido. Si gana Ollanta: pierde el Perú
Votas por Alan: si gana Ollanta, es un voto perdido. Si gana Alan: pierde el Perú
Votas en blanco/viciado: si gana Alan u Ollanta, es un voto perdido. Si gana el blanco/viciado: estás soñando, de todas mangas gana uno de los anteriores, y pierde el Perú
Si no votas: paga tu multa nomás. De todas mangas gana Alan u Ollanta, y pierde el Perú.
A menos, claro, que el futuro nos depare algún milagro. Así las cosas, les pronostico que el próximo gran negocio será montar Iglesias ¿Alguien tiene un garage disponible?

Gassss dijo...

Al margen de como quiera acomodarse Lynch al balance de poderes actual, me siguen pareciendo interesantes sus comentarios.
Ahora, sobre lo que decia Morsa, no entiendo lo que quieres decir con esto de que "para qué votar por un candidato que va a perder, total, si la mayoría piensa distinto a nosotros". EL punto que trataba de defender en mi comentario es que, de acuerdo al sistema bajo el que funciona la democracia peruana ahora, la primera vuelta es para que votespor el que mas te gusta, al margen de que vaya a tener 49 o 0.01%, porque ahi se revelan la preferencia de los electores. En la segunda, por elcontrario, nos toca elegir a uno de dos (necesariamente, porque uno de los dos va a ser presidente hay que dar opinion/voto al respecto), dado que aceptamos los resultados de la vuelta anterior en el que todos los electores dimos nuestro voto al candidato que mejor nos parecia.
Entonces, lo que digo es que la gente ya dijo entre quienes hay que elegir ahora, nio hacerlo es no oir/negar esas voces.

Gassss dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
uy curuju dijo...

ya se q es largazo el articulo pero esta interesante...y por favor, no vale decir, pfff, petras es un tal por cual, para descalificar lo q dice...

James Petras: "No son ONG sino empresarios de la pobreza"
juanpabloteina@yahoo.es - Revista Teína

"No hay que despreciar la lógica de partir de las luchas sociales cotidianas hacia las luchas por el poder político"
James Petras - La Haine / Revista Mariátegui

Juan Pablo Palladino entrevista a James Petras: El conocido intelectual de izquierda advierte del papel que desempeñan algunas ONG como brazos del poder internacional en la fractura de luchas populares reivindicativas. Según él, para combatir verdaderamente las fuentes de las desigualdades y la pobreza, estas organizaciones deberían actuar al amparo de los movimientos sociales. Las luchas políticas desde abajo deben apuntar a cambios radicales en la estructura de poder, lo cual indica que las medidas de bienestar conseguidas por medio de la reivindicación representan un paso en el proceso de alcanzar la verdadera transformación social.

"Hay que poner las botas en el barro y matar mosquitos para ser una ONG solidaria", subraya en un castellano de marcado acento estadounidense James Petras, uno de los intelectuales de izquierda más críticos del siglo XX. Petras, quien actualmente trabaja como profesor en la Universidad de Binghamton (Nueva York), acusa a muchas ONG de ser brazos de los poderes internacionales que buscan despolitizar los conflictos de clase y estrangular el germen de la organización social en las bases, a fuerza de apoyar las políticas asistencialistas y la filosofía de la microempresa.

Como sociólogo ha estudiado en profundidad el efecto de las políticas neoliberales estadounidenses en Latinoamérica, África y Asia. El resultado de ese estudio fundamenta sus duras críticas al imperialismo de su país y alienta aún más su actitud de izquierda militante. Coherente con sus ideas políticas a favor de la lucha de clases, opta por la desobediencia intelectual y se muestra intransigente con los compañeros que abandonaron esta senda en los años 80. Asimismo, enfadado con el papel "nefasto" del centro izquierda actual -que promete una cosa y practica luego una política continuista, según él-, apuesta decididamente por los nuevos movimientos sociales. De hecho, participa activamente en algunos de ellos.

En palabras de Petras, estas manifestaciones populares encuentran su fuente de energía en el desengaño que genera la "traición" de los políticos en los ciudadanos. Y lo ilustra con estas palabras: "cuando el camino electoral no se corresponde con sus expectativas, la gente vuelve a actuar dentro de lo que pueden controlar: los movimientos sociales". Por tanto, para este teórico y activista, los movimientos sociales actúan como vías para que la sociedad canalice y reivindique sus necesidades. Así, la organización desde abajo, la acción entre personas para resolver problemas comunes, constituye el primer paso de una lucha por cambiar radicalmente la actual estructura del poder capitalista.

Empresarios de la pobreza

- ¿Hay que mirar el auge de las ONG como una revitalización de la sociedad civil?

Hay que ponerlo en la situación contraria. Muchas ONG son realmente brazos de gobiernos que reciben su financiamiento de los Estados y de instituciones como el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo y de fundaciones como Ford, que tienen vínculos con los grupos de poder. Lo mismo ocurre en los países donde las ONG están ubicadas, donde se da una cadena de vínculos entre ellas y los ministerios. Llamar a este auge una revitalización de la sociedad civil es olvidarse de estas fuentes de financiamiento y de los vínculos que tejen con las clases dominantes fuera y dentro del país. Por otra parte, muchas ONG no tienen afiliaciones: son un grupo con oficinas y de jefes con buen salario que reciben de esas instituciones mucho más que los dirigentes de movimientos sociales.

- ¿Y cómo debe interpretarse entonces el voluntariado?

Hay varios tipos de voluntariados. Por un lado, están quienes participan en movimientos de lucha contra el capitalismo y el imperialismo, que tienen un papel positivo. Por otro, están los jóvenes que buscan enchufes para conseguir un puesto en una ONG, que trabajan allí como interinos para adquirir experiencia y que luego entran en la cadena. Como sea, el término "voluntariado" incluye muchos grupos poco políticos y sociales y mucho más asistencialistas. Recordemos que el voluntariado empezó con los misioneros y con la clase acomodada que buscaba, a partir de la caridad, salvar su conciencia y evitar la radicalización del pueblo. Por todo ello, al analizar el papel del voluntariado y de las ONG debe clarificarse respecto de cada caso el contenido específico de clase, la orientación política y social, los vínculos con los movimientos de lucha, la contradicción entre el paternalismo y la aceptación de un papel subordinado a los líderes naturales que encabezan los grandes movimientos de la lucha de clases.

- ¿Por qué estas organizaciones gozan entonces de aceptación social?

Eso es incorrecto. Despiertan diversas actitudes dependiendo de la ONG que se trate y del grado en que están dispuestas a aceptar un papel subordinado a los líderes naturales. Yo encontré entre los Sin Tierras (Brasil), en la Federación Nacional de Campesinos y en muchas otras organizaciones hostilidad hacia las ONG. Según ellos, estas organizaciones intentan dividir a los movimientos, cooptar líderes y establecer actividades con poco contenido político (más asistencialistas y subordinadas a las políticas de las instituciones europeas y estadounidenses que las financian). No es cierto entonces que las ONG reciban siempre una buena acogida; muchas veces sencillamente es que ellas tienen recursos y las comunidades pobres las aceptan para poder recibir algún beneficio.

Porque ¿dónde están las ONG cuando hay confrontaciones, cuando, por ejemplo, los maestros rurales ocupan terrenos? Entonces ellas se muestran indiferentes e incluso hostiles. Hay casos en Brasil de ONG feministas que no aceptan que en el Frente Unido haya movimientos de mujeres sin tierra. Alguna minoría de ONG pobres, que actúan en solidaridad con los movimientos sociales y que ocupan un papel secundario, sí tienen buena acogida. De todos modos, éstas suelen contar con escasos recursos y por ello sus acciones tienen un menor impacto. Los misioneros católicos y protestantes también son recibidos en comunidades perdidas como un aporte porque prestan ayuda médica… Eso sí, a cambio los sacerdotes ejercen de instrumentos de control, de limitación de la acción, de elementos que oscurecen la conciencia de clase.

- Pese a todo, da la impresión de que las sociedades ricas tienen una imagen de las ONG como brazos solidarios hacia el tercer mundo y los desfavorecidos en general, ¿no?

Las sociedades europeas y estadounidenses están divididas. Algunos sectores progresistas tienen una buena imagen de ellas porque las encuentran en protestas en el norte. Sin embargo, quienes tienen más experiencia en los países dominados entienden que las ONG, en el mejor de los casos, desempeñan un papel ambiguo, cuando no muy negativo. ¿Qué criterios siguen quienes las critican? Por ejemplo, las actividades que las ONG promueven y la organización vertical en que se estructuran a partir de las fuentes de financiamiento que las sustentan. Muestra de esto último es que los jefes locales de las ONG no responden a ninguna comunidad, que nunca participan en debates asamblearios, que no son elegidos por las comunidades donde supuestamente trabajan o que utilizan a los pobres como fuente para conseguir financiamiento de los visitantes de países ricos. De hecho, para conseguir contratos muestran a los ricos clases de educación popular, alguna máquina de coser, alguna clínica... En verdad, no son ONG sino empresarios de la pobreza.

Despolitización de la lucha de clases

- Usted señaló en alguna oportunidad que las ONG "movilizan" a la gente para producir en los márgenes y no para luchar por el control de los medios básicos de producción y riqueza. ¿Ésta es una de la consecuencia política de la actuación de ciertas ONG que, sin embargo, se definen como apolíticas?

No son apolíticas. Todas tienen una agenda de micro desarrollo, proyectos de microempresa. Se trata de una política ultra reformista disfrazada de acción social, una agenda política que implica no actuar sobre la estructura de poder, no insertarse en la lucha de clases, sino otra forma de hacer política que consiste en la búsqueda de la colaboración de clases. ¿Dónde está el poder en los países? En el Estado y en los grupos dominantes nacionales e internacionales que lo manejan. Se trata del lugar de conflicto que dispone de mayores recursos y que actúa de intermediario entre el mundo, los poderes imperiales, el mercado global y las comunidades.

Para lograr cambios estructurales el pueblo debe conseguir esos recursos, los ingresos que recibe el Estado, y redistribuirlos según criterios de clase. Y no admitir la autoexplotación de los pobres para conseguir una casa o una clínica -la autoayuda de la que tanto hablan las ONG-, mientras los ejecutivos de estas organizaciones no gubernamentales reciben enormes salarios: conozco algunas ONG, que no son las más grandes, donde los directores reciben entre 30 y 100 mil dólares por año. Las grandes coordinadoras de las ONG, como las que están en Barcelona, tienen palacios, centros con bibliotecas, reciben dineros de ministerios de defensa y son centros de penetración y difusión de ideología hegemónicas.

- Sin embargo, cuando uno escucha a muchas ONG nota en sus posturas y discursos valores de izquierdas. ¿Se contradice esto con el papel que según usted estas organizaciones desempeñan en la práctica?

Eso se debe a que muchos ex izquierdistas han tomado el camino de las ONG, porque la lucha de clase, sindical y política no paga bien; es un trabajo duro y peligroso. Muchos se pasan a las ONG porque éstas les ofrecen salarios en monedas fuertes y porque les permiten viajar, adquirir jerarquía social, figurar en los diarios y revistas, hablar con gente importante… Pero sobre todo porque así salen de la marginalidad y se transforman en pequeños burgueses ejemplares, incluso con aspiraciones de entrar en los ministerios de desarrollo o de bienestar social cuando asume algún gobierno de centro izquierda, y así convertirse en funcionarios permanentes con un buen salario, pensión jubilatoria, vacaciones y todo lo demás.

En realidad, muchos integrantes de las ONG son ex comunistas, ex socialistas y ex dirigentes populares, que sufrían con el pueblo y que estaban sometidos por las asambleas. Ahora, sin embargo, son jefes, les gusta tener secretaria, vehículos 4x4, acceso a la tecnología y gozar de los privilegios que antes criticaban. La mayoría de ellos rondan los 30, 40 años, tienen hijos en la escuela pública y sus parejas están cansadas de soportarlos en el activismo político… Para ellos, trazar un camino como el que he descrito, saben que les abrirá la puerta a lo que desean: colegios privados para los hijos, comer fuera tres veces por semana y pagarle a una mucama para que limpie la casa. Sin duda, poder disfrutar de ese nivel de vida actúa como una poderosa fuerza de atracción para quienes han pasado un tiempo en la lucha de clase y se han cansado de ésta. Ahora todos estos ex izquierdistas prefieren integrar la clase media y proyectar una imagen progresista.

- No obstante, usted indicaba que hay una porción minoritaria de ONG que cumplen un papel positivo y cuyas acciones apuntan a las fuentes de las desigualdades. ¿Qué distingue a unas ONG de otras?

La ideología. Algunas ONG sí entienden que la vanguardia de la lucha son los movimientos de masa, que la forma de mejorar la vida parte de la lucha de clases, o a favor de las etnias oprimidas. Son organizaciones que no tratan de sustituir a los movimientos populares, sino que están dispuestas a complementar las actividades, a ofrecer apoyo material y financiero -si es que tienen algunos recursos, porque normalmente estos grupos, por su misma política, no tienen mucho dinero- y también a asumir las responsabilidades que el movimiento determine.

Por ejemplo, muchos movimientos en los que participo exigen una agenda de educación política y de economía política: los problemas que plantea el imperialismo, comentarios sobre la competencia entre poderes, incluso análisis críticos de las ONG. Las ONG realmente progresistas aceptan preparar sus programas de educación y de formación según esas exigencias. Además, y esto es fundamental, las ONG deben ir al campo, es decir, deben ser ellos quienes acudan a los lugares donde reside el movimiento social; y no al revés, como sucede muchas veces. No es un problema de distancia física, sino una cuestión de la actitud que transmiten: nosotros somos los brillantes, los iluminados y vosotros pobres debéis venir aquí y aprender y luego volver a vuestra comunidad. Hay que poner las botas en el barro y matar mosquitos para mostrarse como una ONG dispuesta a aportar solidaridad.

Un concepto con cuerpo, nombre y apellido

- El poder está en el Estado, manejado por partidos políticos que en general, sean de derecha o de izquierda, aplican medidas neoliberales. Actualmente existe una gran distancia entre esos partidos políticos y los ciudadanos, quienes parecen tener pocas posibilidades de cambiar la agenda política ¿Dónde radica hoy la alternativa para frenar a los intereses económicos?

Las luchas por el poder del Estado empiezan por luchas cotidianas. Los movimientos de masa tienen una gran capacidad de acumular fuerzas, una gran capacidad de pasar de un barrio a una comunidad, de una comunidad a una red de comunidades. La situación actual de América Latina, donde los gobiernos neoliberales han caído como moscas frente a la lucha de rebeldía, es una prueba de ello. En Argentina, en 1991, tumbaron a un gobierno elegido que estaba podrido; en Bolivia, dos; en Ecuador, tres o cuatro en los últimos cinco años. Y en otras partes del mundo sucede algo parecido: en Corea hay un movimiento sindical muy clasista, en el sur de África hay un movimiento de Sin tierras que está exigiendo una reforma agrarias, en Irak se lucha contra las privatizaciones… Hay expresiones de la capacidad de los movimientos sociales para actuar y desafiar a los peores regímenes gubernamentales y las medidas que producen. Entonces, no hay que despreciar la lógica de partir de las luchas cotidianas económicas y sociales para llegar a las luchas por el poder político.

- ¿El concepto movimiento social no resulta abstracto a los oídos del hombre de a pie? ¿Cómo está compuesto y de qué manera actúa un movimiento social para influir en el poder?

El movimiento social es algo muy conocido; la gente habla de ellos, de la organización. Me refiero a analfabetos, gente con poca educación formal pero que entiende, a partir de las discusiones entre sí, con los líderes de familia y de barrio, qué es la acción colectiva. La solidaridad no es abstracta; tiene cuerpo, nombre y apellido. Lo que sucede es que a la gente le cuesta tiempo pasar del ámbito local al nacional. Sólo una minoría sirve de puente entre el líder local y la masa local. No obstante, en momentos de lucha la concienciación sobre los problemas aumenta y es cuando los movimientos se enfrentan a las autoridades generales. Los movimientos de masa social actúan sobre problemas sociales y económicos, luchas por la salud, el agua, el empleo, las carreteras, las electricidad; aspectos todos vinculados con la organización de la comunidad. En este sentido los movimientos son sociales. Pero después, a medida que interviene el gobierno, para reprimir o apoyar jurídicamente el desalojo a favor de los grandes especuladores y latifundistas, por ejemplo, esos mismos movimientos actúan políticamente frente a la policía, los jueces y los políticos corruptos.

Todo esto implica un proceso de acumulación de conocimiento a partir de experiencias y discusiones, y no a través de libros, que resulta fundamental. Y subrayo esto último porque no se debe subestimar la influencia propagandística que tienen los medios de comunicación de masa. Sólo a través de la experiencia cotidiana, como se ha demostrado en América Latina, se puede superar la influencia mediática. Si no, ¿cómo explicar tantas acciones contra el sistema cuando los medios lo apoyan? Pues gracias a la experiencia del día a día y a la educación oral entre grupos de personas de diferentes niveles, más que la escrita, a los resultados de darle más importancia a hablar con la gente que a la educación por escrito.

- ¿No corren el riesgo estos movimientos de agotarse en un papel meramente reivindicativo frente a la sordera de los gobernantes?

Mire, cuando es imposible conseguir cambios estructurales con los partidos que, por ejemplo, prometieron una reforma agraria y no la cumplen: ¿qué es mejor: seguir este camino o volver a reivindicar las ocupaciones de tierras por su cuenta? ¿Esperar a un gobierno que da enormes concesiones al gran capital y que explota la mano de obra o luchar para mejorar los salarios? Eso es lo que ha pasado en Argentina y lo que está pasando en Brasil: la gente se está volcando a la lucha reivindicativa.

- ¿Los movimientos deben apuntar como objetivo a restaurar las bases del estado de bienestar?

No es la solución definitiva, pero es un camino que abre y da confianza a la gente de que tiene poder de mejorar su vida. El sistema de "buena educación y buena salud" es un paso hacia cambios más profundos. Digo eso por el caso de Venezuela. El gobierno de Chávez, más allá de su retórica y de sus expresiones exuberantes, no ha tocado al gran capital bancario y a las grandes petroleras de Estados Unidos. De hecho, las empresas españolas siguen funcionando sin problemas. Sin embargo, el gobierno venezolano ha implementado programas de salud extensivos y profundos, ha aumentado los programas educativos, ha subvencionado productos de consumo y ha creado entre la gente un sentido de valor, de posibilidad de mejora y de compromiso en los sectores más avanzados con las demandas de autogestión e intervención de empresas en bancarrota. Hay un conciencia de clase en sectores campesinos y operarios que no existía antes y, aunque no se trata de un proceso general, sí es una expresión muy positiva. La revolución no es un acto, es un proceso de concienciación y de formación de clase.

- Quiere decir que el Estado de bienestar es un requisito en la lucha...

Un gobierno de bienestar social necesita imponer impuestos progresistas para financiar el mejoramiento de salud, pensiones, educación gratuita… La política de redistribución implica tocar la riqueza de los capitalistas: impuestos sobre las ganancias, la propiedad, el lujo. En el grado que se debilita la acumulación de riqueza empieza a debilitarse la capacidad de los capitalistas de comprar votos y de financiar campañas, y también se crean instituciones sociales con contenido popular capaces de aumentar su peso en la política económica. Detrás de estas medidas de bienestar hay movimientos sindicales, movimientos de masa, desocupados, que son las fuerzas motoras de este proceso y que no deben congelarse en el Estado de bienestar, sino verlo como un momento en la lucha para extender el poder popular sobre el Estado y crear el suyo propio.

-Ante las desigualdades cada vez más patentes, hoy se debate la caída del Estado de bienestar en los países del primer mundo. ¿Qué pasó, no logró expandir el poder?

El Estado de bienestar social tenía su propia burocracia e instituciones que querían congelar el proceso en una fase muy limitada. Por eso digo que la fuerza dinámica son los movimientos, los sindicatos y los pobres urbanos y jornaleros que exigen, no simples reformas sino cambios radicales que forman parte del proceso de transformación social. Para los revolucionarios, las medidas de bienestar social son parte de un programa de transición a la transformación. Sus luchas sirven para mejora la vida, pero también para educar a la gente a cambiar la estructura de propiedad y gestión de gobiernos.

Roberto dijo...

comparto parte de la crítica a las ong's. otra hubiera sido la historia si en vez de hacer política en los talleres de formación de líderes se hubiera hecho en las calles.

sin embargo, no creo que todo sea tan blanco y negro. las ong's de derechos humanos, por ejemplo, han cumplido una función importante en el mundo frente a las masacres cometidas por los estados.

decir que todas las ong's son malas es pues absurdo. como decir que todos los gringos son asesinos porque tienen de presidente a bush. no hay análisis más mecanicista.

mayu dijo...

Regresando al tema del voto en blanco.
El morsa dice que legalmente se puede votar en blanco y es por eso que es una opción tan valida como las otras dos. En todo concurso uno se puede abstener o viciar su voto por diferentes motivos y no es necesariamente un voto destructivo. El progreso se basaría en aportar de diversas maneras y votar nulo no es dejar de colaborar con el país ni mostrar dejadez o desprecio por la democracia. Más allá de quién esté al mando, el compromiso democrático se demuestra a partir de la colaboración que se tenga con quien salga elegido. Ese es el verdadero respeto a la opción de la mayoría. Hay que hacer que las cosas funcionen por el bien de todos, el desarrollo o el país no deja de funcionar si se vota en blanco o viciado. claro, siempre que este sea un voto a conciencia.

¿Qué es lo que yo tomo en cuenta para votar en la segunda vuelta?. Primero, trato de adivinar qué es lo que podría hacer el candidato ganador a partir de los indicios que se muestran. Miro si hay valores fundamentales que comparto con los candidatos. No veo nada de eso en las dos opciones que se nos presentan. Me parece que un país no se conforma desde el desorden o desde la mafia. Yo voto por quienes exigimos propuestas un poco más serias. No pido milagros, solo que no nos traten de tomar el pelo.

El descontento es algo que se tiene que tomar en cuenta y qué mejor manera de medirlo que mediante un voto. Así el ganador sabrá que no está gobernando con un apoyo total y pretenderá hacer lo que le da la gana.

No hay solamente dos posiciones a elegir, la crítica y el desacuerdo también son una opción. Eso de pedir un voto aceptando cabizbajos las opciones que nos deja la mayoría es pedir que nos callemos y nos quitemos libertades y derechos. La democracia implica que la mayoría dirige pero la minoría también es escuchada y tiene un espacio. ¿Acaso la mayoría no puede estar equivocada?.

chichi fan dijo...

lo unico blanco o negro es la candidatura de humala.
porque todos sabemos que todos los militares son brutos y corruptos, no?

toy arto dijo...

ya pues, yo puedo votar nulo o blanco o lo que sea, total yo puedo esperar 5 años más... no me voy a morir, pero ... cuantos peruanos pueden hacer lo mismo?? creo q hay gente que se puede, que nos podemos dar ese lujo individualista, de hacer que la conciencia quede limpiecita votando por ninguno. pero me queda clarisimo que la mayor parte de gente de este pais, los "muertos de hambre", no nos van a seguir esperando más, y tampoco tenemos derecho a pedirselo.

Roberto dijo...

en otro debate respondí esto:

¿convicciones o responsabilidad? creo que hay un poco de los dos. por un lado, porque de todas maneras se parte de ciertos principios básicos, creo: respeto a la vida, dignidad del ser humano, y con dos candidatos que arrastran serias denuncias de violaciones de derechos humanos, se debe anteponer la convicción. y finalmente, la responsabilidad de la acción. no es un lavarse las manos. es también expresar a través del voto la afirmación de las convicciones y el rechazo a la impunidad. (¿qué hubiera hecho weber en un caso como este?)

en todo caso la fórmula de la irresponsabilidad también se aplica a aquellos que votan por el mal menor. si pierdes siempre puedes decir que lo intentaste y que el resto tiene la culpa, que estuvo en las manos del resto la decisión.

Toy Won dijo...

toy arto, tu mismo te contradices....votar blanco o viciado no va para nada en contra de los "muertos de hambre" que ya "no nos van a seguir esperando mas"....por que?...simple pues, ya ganaron...acaso los dos OH y AG no son de "izquierda"....acaso ambos no son "del pueblo"...ya pues, ahi tienes, ya ganaron. Asi que hay que dejar que la gente que quiera hacer sentir su protesta por este sistema politico corrupto peruano lo haga a traves del voto viciado.

elrika dijo...

Yo voto viciadazo porque no confío en ninguno de los candidatos ni en sus equipos de gobierno. Me parece que ambos son igual de malos — súper malos— y que ya han pasado el umbral de lo que se puede considerar aceptable. Y eso que yo sí creo en eso de votar por el menos malo (el 2001 voté por Tolete bajo esa lógica), pero hoy no puedo repetir lo hecho en esa oportunidad porque las opciones actuales me parecen calamitosas.

Ahora bien, si creo esto, ¿por qué he de alinearme con una de las dos ofertas electorales que se me presentan?

No creo que sea irresponsable viciar mi voto porque lo que haré será manifestar mi descuerdo con los candidatos y con lo que las mayorías han elegido. Eso no quiere decir que no reconozca el voto ni la elección de los demás, ni que crea que son ilegítimos; sino que simplemente no soy parte de esa mayoría. ¿Por qué reconocerse parte de una minoría sería un acto antidemocrático?

Esto creo que tiene que ver con lo que dijo el Morsa sobre las minorías. Si en una elección de dos postulantes una persona vota por determinado candidato, está apostando a ganar y ser parte de una mayoría, pero también corre el riesgo de ser de la minoría si no gana su candidato. Viéndolo así, el voto en blanco sería simplemente no apostar a ser ganador, sino contentarse, a priori, con ser parte de las minorías. ¿No hay espacio para ellas?

Hay una cosa que no entiendo en el correo de Gassss. ¿Por qué no votar te pone en el lugar perfecto para poder criticar? Es necesario habértela jugado por alguien para poder criticar con legitimidad. ¿Qué es lo que te da esa legitimidad? Pongámonos en el caso hipotético de que gane Ollanta: ¿por qué un aprista que votó por Alan tendría más legitimidad para criticar a Ollanta que uno que no votó por nadie?



Pd. ¿Ya se dieron cuenta de cómo Althaus, Asco Maríátegui, Paredes Castro, Chichi, etc, etc, etc, están haciendo la campañaza a favor de Damián y tratando de satanizar a como de lugar a Ollanta? Están cometiendo los mismos errores que cometieron al tratar de apoyar a Lourdes. Son recuuuntra evidentes.

litio dijo...

nada pues, cada cual optará según qué tan cercano se sienta frente a alguna de las dos opciones. Es interesante el punto de si se está o no despreciando la decisión mayoritaria al votar en blanco. A pesar de gente como Olivera (ahora) o Bayli (la vez pasada), creo que no es de por sí una expresión de desprecio. Es poner en claro una posición que de otra manera se perdería. En 1985 García llegó al poder con una votación descomunal, lo cual le dio un margen de acción exagerado. En una persona tan seriamente desequilibrada, en un partido tan seriamente desequilibrado, y en un país tan seriamente desequilibrado, eso fue fatal.

Personalmente, aunque obviamente veo diferencias entre ambas opciones, las noto muy parecidas en los dos elementos más importantes: respeto a la vida y los derechos de las personas (el punto que saca Morsa a cada rato), y posibilidades de implementar un manejo institucional y económico sano, justo y coherente. Ojo, Lulú tampoco cumplía con ninguno de esos dos puntos y es por eso que mi voto viciado para segunda vuelta estaba decidido hace meses.

toy arto dijo...

toy won, tas won o te haces...ollanta y alan de izquierda?? no te pases ps.
ademas no me entendiste... la gente que votó por ollanta ya hizo lo que quieren hacer los q votan viciado o blanco. ese fue su voto de protesta.
lo que digo es que no puedes pedirle a la gente que se muere de hambre... que se mueren mañana o pasado (obviamente no es tu caso socio), a que esperen 5 años más a que los señores dirigentes de donde sea, se pongan de acuerdo o se pongan las pilas. eso no va a pasar, asi que me parece conchudo pedirle a la gente un voto ideologico. la gente vota por el hoy, porque tal vez no llegue a mañana. mientras tanto, nosotros si podemos pajearnos con "varios autores". con el unico problema que nunca va a haber sintonia con la "gente que no es como uno".

Loqal dijo...

de acuerdo contigo litio. porque hasta donde entiendo, se dice que votar en blanco es irresponsable, ya que lo más sensato es votar por... Alan!! No se pasen, no se puede votar por él.

Loqal dijo...

toy arto, no puedes esperar cinco años entonces hay que votar por... ?? no me queda claro qué opción consideras la correcta.

toy arto dijo...

yo si puedo esperaaaar !!!! los que no pueden esperar son los que no tienen donde caerse muertos. o sea, los que no tienen para comer mañana, los que tal vez van a pensar que la unica salida que queda solo puede ser nuevamente la salida violenta. ellos no van a esperar 5 años como nosotros.
ninguna opción es la correcta, es decir, alan no es opción y lo de humala tampoco, pero si no es cierto todo lo q la prensa (la derecha) dice que es, si en verdad pudiera haber significado por lo menos un cambio de politica economica, habremos perdido nuestra ultima oportunidad.
mi pronostico: de nuevo violencia, de nuevo terror.
y ni mas ni menos que de la mano del presidente del frontón nuevamente, el mismo al que se le paseó sendero por entre las piernas. el mismo de los grupos paramilitares. el mismo de los robos millonarios. el nuevo candidato de la derecha económica.
lo peor es que los temas que pensamos que fumala va a vulnerar, el respeto a la vida, la dignidad del ser humano, nuestros derechos, las libertades personales, etc, no serán nada comparado con lo que se vendría si la violencia se vuelve a adueñar del país.
estaba pensando en cuanta gente en este país goza o tiene esas libertades que queremos conservar o que se quieren conservar en este blog. aparte de nosotros, nuestros amigos, los amigos de nuestros amigos y los amigos de los papas de nuestros amigos...no deben de ser muchos más, no?
que lindo pais... que linda mi gente ...

Toy Won dijo...

toy arto, soy toy won pero no toy won y tu tas paranoico.....claro que la violencia puede regresar, pero esta puede volver asi gane AG o OH o asi hubiera ganado LF o quien quiera; por que? simple pues, el problema es estrucutural y ni la izquierda recalcitrante y ciega ni el "populismo de izquierda" ni el "populismo criollo dicharachero, mete cabeza y ratero" van a resolver esto.
La verdad no entiendo por que invalidas a la gente que quiere viciar su voto. Estan en su derecho, son parte de las reglas de juego (las mismas que podrian elegiar a OH como presidente); o es que quieres patear el tablero? Y por que asumes que votar viciado perjudicaria a OH, al parecer el candidato por el que te inclinas?

Toy Won dijo...

Fe de erratas: quise decir "...la DERECHA recalcitrante y ciega..."

toy arto dijo...

...del post anterior...

toy arto dijo...
..."creo que antes el voto nulo o blanco si era una opcion y realmente contaba porque era parte del 100%, además si los votos nulos o blancos llegaban a un porcentaje creo que se invalidaba la votacion o por lo menos pasaba algo. luego cambiaron la ley y el blanco o nulo se empezó a ir para abultar el puntaje del ganador, o sea que votas viciado y tu voto lo cuentan como de alan, o como de humala, segun quien está ganando. ahora es peor aun, votas viciado y tu voto no cuenta, lo sacan, no es parte del universo, te rompen, te botan al tacho de la basura y te olvidan. con lo cual, nuevamente (como en la primera vuelta) no existes y no tienes ningun efecto práctico. que el voto en blanco y el viciado debieran contar, porque es un derecho y todo eso, si, de acuerdo, pero la realidad es que no cuenta y si no me equivoco, quien hizo que eso fuera asi, fue ni mas ni menos que el APRA, en la constituyente del 78 (luego de darle el voto a los analfabetos). asi que no te salvas cc..."

6:19 PM

... juas!! paranoico y humalista...tamos bien ah... pero a ver si ahora me entiendes: no importa quien gane, la gente no puede esperar más (a diferencia tuya). si no hay un cambio económico, esto revienta y es por eso que no le encuentro sentido al voto viciado o blanco ... salvo que te mojes pues compadre, o sea, salvo que hagas una campaña seria y publica ( parate de la pc), de lo contrario son simples pajeos individualistas sin ningun efecto ni sentido.

Toy Won dijo...

toy arto...estas en la lleca, lee esto y no desinformes!

ART.184.- NULIDAD DE LOS PROCESOS ELECTORALES

" EL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES DECLARA LA NULIDAD DE UN PROCESO ELECTORAL, DE UN REFERENDUM O DE OTRO TIPO DE CONSULTA POPULAR CUANDO LOS VOTOS NULOS O EN BLANCO, SUMADOS O SEPARADAMENTE, SUPERAN LOS DOS TERCIOS DEL NUMERO DE VOTOS EMITIDOS (...) "

asi que estamos en nuestro derecho a votar viciado, que bola de cristal tienes para decir que esto "va a reventar"?...claro que puede reventar asi gane Humala pues.

Suave con la paja!

Maggy Chu dijo...

estoy viene circulando por el ciberespacio....

SI ESTAS EN ESE 70% DE PERUANOS QUE EN EL FONDO NO DESEA ESE DESTINO PARA SI,Y SIENTEN QUE DEBEN ELEGIR ENTRE MORIR DESCUARTIZADOS O QUEMADOS VIVOS, Y SIN ANESTESIA, CLARO ESTA...

EXISTE LA ALTERNATIVA QUE PODRIA LIBRARNOS DE ESOS DOS SATRAPAS . ESTA EN LA PROPIA CONSTITUCION:



ART.184.- NULIDAD DE LOS PROCESOS ELECTORALES

" EL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES DECLARA LA NULIDAD DE UN PROCESO ELECTORAL, DE UN REFERENDUM O DE OTRO TIPO DE CONSULTA POPULAR CUANDO LOS VOTOS NULOS O EN BLANCO, SUMADOS O SEPARADAMENTE, SUPERAN LOS DOS TERCIOS DEL NUMERO DE VOTOS EMITIDOS (...) "



¿LO VEN? ¿QUIEN DICE QUE "DEBEMOS FORZOSAMENTE ELEGIR ENTRE ESOS DOS?...LOS POLITICOS, Y LOS MEDIOS DE COMUNICACION,OBVIO. NO SON POCOS LOS QUE EN EL FONDO DESEARIAN VICIAR SU VOTO. RECUERDEN QUE NINGUNO DE ESOS DOS LLEGO NI AL 40%!!

¿A QUIEN SE LE HA OCURRIDO DECIR QUE ES "ANTIPATRIOTA VOTAR VICIADO?, SINO QUE SE "DEBE " DE ELEGIR TE GUSTE O NO?....A LOS POLITICOS, Y YA TODOS SABEMO LOS INTERESES QUE LOS MUEVEN, ¿VERDAD?

SI LA MAYORIA DE LA NACION QUE NO HA VOTADO POR HUMALA NI ALAN, SINO POR OTROS COMO PANIAGUA, LOURDES O SUSANA VILLARAN, ETC PERSONAS QUE DE LEJOS TIENEN MAS EDUCACION E INTEGRIDAD MORAL QUE ESOS DOS, (Y QUE LA PRENSA NO HA QUERIDO DALRES COBERTURA), VOTASEN VICIADO, ¿QUE SUCEDE?...SIMPLE, EL PODER SERIA ASUMIDO SOLO TEMPORALMENTE POR EL PRESIDENTE DEL NUEVO CONGRESO CUYAS ELECCIONES NO HAN SUFRIDO NULIDAD ( LA PRESIDENTA NO TIENE QUE SER KEIKO COMO MUCHOS INGENUAMENTE PIENSAN)., LUEGO DE DECLARADAS NULAS LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES, NUEVAMENTE SE VOLVERIA A CONVOCAR A ELECCIONES. NUEVAMENTE LA GENTE PODRA ELEGIR MEJOR Y EXIGIR, AHORA CON MAS SERIEDAD, PROPUESTAS A LOS CANDIDATOS QUE SE PRESENTEN Y LA PRENSA DEBERA REPLANTEARSE SUS PROPIOS ESQUEMAS.

NO ESTAMOS FREGADOS PUES, COMO MUCHOS SOSTIENEN, NI NOS PUEDEN OBLIGAR A ELEGIR NUESTRA PROPIA RUINA. NO.

VOTA VICIADO, SI TU INTELIGENCIA Y TUS PROPIAS CONVICCIONES INTELECTUALES ASI TE LO DICEN, Y YA VEZ QUE "NO HAY DILUVIOS" SI ES ASI.

RECUERDA: NO TE CONVIERTAS EN COMPLICE NI PARTICIPE ELIGIENDO A UN REGIMEN CORRUPTO.

DE LO CONTRARIO, NO PODREMOS QUEJARNOS.

toy arto dijo...

Toy won, toy en el sgte post !!
Viva la paja, Vota paja !!

Anónimo dijo...

best regards, nice info
» » »

Anónimo dijo...

Enjoyed a lot! »