Un nuevo wikileak (lokaleak)

Ya que estamos con las "revelaciones" sobre la campaña de 2006, yo también tengo la mía, sazonada con harta especulación.

Hugo, un amigo de mi mamá cercano a Alva Castro, le contó a ella (y ella a mí) que poco antes de la primera vuelta la plana mayor del APRA se había reunido con los gringos. Los gringos tenían la siguiente lectura del panorama electoral: si pasaba Lourdes a la segunda vuelta con Humala, ganaba Humala. García en cambio le ganaba. Supongo que la lectura se respaldaba en las encuestas.

El asunto es que le ofrecieron apoyo a los apristas, económico se entiende, para intensificar la campaña. Recuerden cómo remontó Alan que todo el día estaba de viaje, haciendo mítines, con la televisión encima, en caravanas gigantes. Y pasó a la segunda vuelta, ganó, no revisó el TLC línea por línea, se olvidó del impuesto a las sobreganancias, etc.

Yo creo que esta historia es verosímil, y relacionada con lo que sí ha salido a la luz. Ojalá haya un wikileak más revelador sobre esto. Que lo publiquen!!

Los Wikileaks de la política peruana

Acá hacemos un paréntesis en la recatahila de perfiles, para hablar un poco sobre los Wikileaks. Ya hemos tocado el tema en un par de posts (El mundo según Wikileaks y Lo público en Wikileaks). También ha salido un artículo en la revista IDEELE, La balada de Julian Assange, donde también apareció un artículo de Eduardo Villanueva (Wikileaks). Como este es un blog de política, hablaremos de eso. Remito a los artículos citados para la cuestión más tecnológica del asunto.

Lo que sí, es necesario resumir:

1. Wikileaks es una organización que existe ya desde hace varios años. En el Perú han tenido presencia antes con la publicación de un paquete de 80 Petroaudios.

2. Su lógica es la publicación de información que consideran de interés público y que los medios pueden no querer publicar. Es uno aplicación o extensión de lo que Pekka Himanen describió como Ética Hacker: poner información y más información "para que la utilicen, pongan a prueba y la desarrollen ulteriormente", "un proceso abierto y autodepurador de errores", "la transparencia puede considerarse un legado que los
hackers han recibido de la universidad".

3. Sin embargo, transparencia no significa falta de rigurosidad. Hay todo un proceso previo de comprobación y sustentación de por qué publicar tal o cual cosa. Ocram (también conocido como Marco Sifuentes) ha publicado ayer en Perú21 cómo funciona este proceso y el papel de los diarios que se han vuelto socios de Wikileaks.

Ok, ahora vamos al grano.

Lo primero es el rechazo a lo que se descubrió con Fernando Rospigliosi. Más allá del tema de la soberanía y el golpe de pecho por los intereses patrios, me parece perniciosa la figura del "conspirador" que hace política desde los cocteles y no desde los partidos y la calle. Que se puede pedir a actores externos al campo de la política que hagan lo que los políticos no pueden o no quieren hacer. La política de los cocteles como extensión de la política en general, o la política desde otros medios. Pienso que si hay que vencer a Humala (o a Toledo, no hay nada personal acá), es la voz hacerlo en la calle, puerta por puerta. Sí, claro, qué flojera da cuando se piensa esto desde la Tiendecita Blanca o desde el coctel en la casa del embajador español.

Lo segundo es que lo que estos cables están revelando es la forma como se va llevando la política en el Perú y su relación con el cuerpo diplomático norteamericano: políticos y periodistas asiduos a la embajada de Estados Unidos, que asisten asiudamente a cocteles y reuniones allí, y que, además se van de boca. ¿Son públicas estas reuniones? ¿Por qué los simpatizantes no conocen de esta agenda? ¿Qué otras reuniones en otras embajadas han ocurrido? Ojo, no estamos hablando de reuniones entre amigos, sino de encuentros con agenda política.

De hecho, siempre será tema de debate hasta qué punto todo debe ser público. Pero en estos tiempos donde la política se está redefiniendo o reconstruyendo, bueno sería algo de transparencia o ética hacker en los partidos.

La teletubbie del mal

Seriamente. Lo mejor que le pudo haber pasado a la candidatura de Keiko Fujimori, para los que nos ubicamos en la otra vereda, es poner casi de vocera permanente a la expresión más grande del negacionismo, Martha Chávez.

Porque, a ver, algo de razón puede tener mi amigo Carlos Meléndez cuando habla de la necesidad de una transición ampliada y que en ese proceso alguna gente que apostó por el fujimorismo va a tener que estar (ver La necesidad del fujimorismo). Sí, claro. También tiene algo de razón Carlos cuando dice que no se puede tampoco caer en la fácil crítica a los fujimoristas. Hay montón de gente que apuesta por ellos y no lo hacen por una cuestión de "temporal disonancia cognitiva y política" (López dixit). Bastantes. ¿Se han dado cuenta que el fujimorismo tiene su mayor fuerza en el D y E? Claro, fácil no crees en las encuestas. Pero allí donde la campaña pasada tenía fuerza el Comandante Kuraka, lo tiene ahora la Teletubbie del Mal. Y las percepciones para ambos candidatos son casi las mismas: Representan la autoridad y el orden. No por gusto su campaña se concentra en la lucha a la delincuencia. Sí, ya sabemos cómo hacen eso.

El gran problema del fujimorismo es que creen de verdad que con el regreso de la heredera natural, las cosas no han cambiado en lo absoluto desde el 99 hasta nuestros días. Así, tenemos a Chávez y a Rafael Rey, paséandose por todos los canales negando lo innegable, que en su gobierno no hubo una sola violación a los derechos humanos de nadie, que eso fue cosas de la mente perversa de Montesinos, que Fujimori luchó contra ello, pero los militares finalmente que sí cometieron "abusos" (nunca hablan de crímenes), merecen ser perdonados, porque, pobrecitos ellos, mataron, torturaron, descuartizaron, violaron, etc., por el bien de todos los peruanos. Si la hipótesis de Meléndez fuera válida, con este fujimorismo en estado puro no hay transición ni de a vainas. Son conversos. Son casi como los sodálites o los Opus Dei.

No, un momento, son eso. Son Opus Dei.

Entonces, por mucho que quieran, no hay democracia bajo los parámetros del negacionismo. La idea básica es que la democracia se basa en la justicia, y que los crímenes deben sancionarse bajo niveles y estándares objetivos. Todo lo contrario a lo que proponen los negacionistas de Chávez y Rey.

Pero eso no es lo peor.

Lo peor es que si Keiko Fujimori por allí, con todo el derecho que la ley le otorga y no me opongo en lo absoluto, pide descanso médico por un nuevo embarazo, el que asumiría el cargo de Presidente, sería su primer Vice. O, ya, sin llegar a un caso extremo, si se va de viaje a alguna reunión, su primer Vice sería Presidente, temporal.

¿Y quién es su candidato a Primer Vicepresidente? Rafael Rey.

¿Ahora sí te dio miedo, no?

El Comandante Kuraka

(Kuraka, por Juan Acevedo, circa 2006)

El Comandante Kuraka no entiende aún qué ha pasado entre el 2006 y el 2011. Presume, porque así se lo soplan al oído sus asesores, que fue la campaña de demolición y no sus propios errores los que lo han llevado a ese nivel en el que se encuentra. Cree que representa al voto antisistema, cuando en las zonas rurales él representa más bien el voto autoritario. No por gusto donde antes él tenía las preferencias, ahora las tiene Keiko Fujimori.

Pero, más fácil, es echarle la culpa a las encuestadoras y ahora a la embajada norteamericana del problemón. De allí que, en efecto, no pueda con su genio. Durante meses estuvo negociando con varios movimientos y grupos afines de izquierda y a todos les dijo que sí: ¿Aborto? Entra. ¿Demanda de los LGTBI? Pasa. ¿Aumento de salarios? También. A cambio, el comandante exigía orden y respeto.

La lectura por parte de los asesores le decían que la escalada de protestas debía ser acumulada alrededor de su figura. Lo que los asesores no le decían (¿no se percataron? ¿sus modelos teóricos les impedían ver lo evidente?) es que esas protestas no significaban en lo absoluto un rechazo profundo al sistema. Sinesio López ahora ha acuñado el nuevo término (LR, 11/02/11): "temporal disonancia cognitiva y política", que, en otras palabras, es algo así como que el pueblo sabe pero no se da cuenta todavía. Antes, eran las masas manipuladas, ahora es la confusión generalizada. Es un problema de comunicación. Temporal disonancia cognitiva y política era el mismo argumento del gobierno aprista cuando fue lo de Bagua. Solo que suena más divertido del lado de López.

Lo que no se dan cuenta los dilectos asesores del comandante, es que las masas han desaparecido. El pueblo no existe más. Estamos más frente a lo que Chatterjee llamaba la sociedad política, personas que se agrupan y desagrupan de acuerdo al problema de turno y cuyo comportamiento es más bien inorgánico. Querer convertir cada protesta socioambiental en una expresión de pueblo organizado ad portas del socialismo, es mucho más que wishful thinking. Nuevamente, el comandante tenía popularidad el 2006 en aquellos lugares donde Keiko Fujimori tiene más jale. Pensar que es un tema de comunicación, es subestimar al votante.

El último problema es el mismo comandante. Sí, como hemos señalado líneas arriba, ha puesto su firma en cada demanda de las oeneges y movimientos de la sociedad civil. Bacán. El asunto es que al momento de dar la cara, más bien sale el militar, el que lleva el crucifijo debajo del polo blanco. No por gusto salió a decir que él, como todo padre de familia, va a defender la vida de su feto recién concebido. O, como ha trascendido, esto de los derechos de los LTGBI él no va a defenderlos públicamente.

El comandante kuraka, en su estado natural. De eso se trata el nacionalismo: valores nacionales, idea de familia, transmisión de valores nacionales a través de la familia, rol de la mujer dentro del modelo, etc. En fin.

Veremos qué pasa con los amigos que se han puesto la camiseta blanca y han salido a trotar también con el comandante. Qué va a pasar el 11 de abril y cómo se va a enfrentar el desafío de construir algo que sobrepase las elecciones.

También vienen: Los perfiles del resto de candidatos.

Conspiranoia 101

El principio de las conspiraciones, para que sean eficaces, radica en:

1. Su obviedad. La idea de una conspiración tiene que ser obvia, nada rebuscada, cero elementos complejos. Por ejemplo, que detrás de un candidato mediocre hay un Rasputín que lo ve y lo hace todo. Chávez detrás de Humala, Montesinos detrás de Fujimori. Fujimori (Alberto) detrás de Fujimori (Keiko).

2. Cero originalidad. Tiene que ser algo que ya a todos se les haya ocurrido. Por ejemplo, ¿a quién han encuestado? ¿alguien conoce a alguien que haya sido preguntado por las encuestas? Entonces, todos sospechan que hay algo raro allí: Las encuestas son manipuladas. No es algo que a nadie se le ha pasado por la mente antes.

3. Organizaciones secretas. Mientras más oscuro un procedimiento, mejor pensar en que las cosas se hacen porque una mano negra lo ordena. Así, los procedimientos estadísticos son oscuros, nadie los entiende, por ende, alguien debe ordenar su manipulación. Antes fueron las cifras de la CVR, ahora son las encuestas electorales.

4. La idea de las conspiraciones desenfoca la atención. Mejor es echarle la culpa a estas organizaciones que en secreto confabulan con cifras y numeritos que nadie entiende cómo salieron a hablar sobre cómo los candidatos y los partidos la embarran todo el tiempo. ¿No es cierto, Ollanta Humala? ¿Mejor hablar de voto escondido y vergonzante, que reconocer los errores?

5. #todoencaja. Mientras más elementos obvios le metas a la mezcla, mejor. Así, detrás de todo siempre está la CIA o Alan GarCIA, o Montesinos (la CIA) y sus andamiajes, o Fujimori (la CIA). Uno de nuestros mejores conspiranoicos es Javier Diez Canseco. Sus columnas son una delicia. O las columnas de Raul Wiener.

Entonces, ahora que tienes varios partidos que no levantan, mejor echarle la culpa al mensajero que a los encuestados: Todo es parte de una conspiración de Apoyo/Imasen/Datum/CPI para que Toledo gane. (Por supuesto, si Toledo iría segundo, diría lo mismo, no nos engañemos). #TodoEncaja.

Ya tengo el poder de la opinión pública!

Es como decir, voy a averiguar a cuántos de mis amigos les gusta tomar whisky, pero les pregunto solo a los que son abstemios. Entonces, el resultado no representa lo que gustan todos mis amigos, sino solo lo que algunos me dijeron. Es decir, no es una encuesta valida. Este el principio de la selección muestral, que todos tengan igual posibilidad de ser escogidos para la encuesta, de esta forma se puede aumentar la representatividad y disminuir el margen de error de los resultados.

Es básico en términos de metodología de encuestas, la pregunta es: ¿la última modificación del JNE es desconocimiento de cómo se hacen las encuestas o es manipulación política?

Analicemos los hechos. La disposición actual que modifica la pasada resolución del JNE es bastante detallada y muestra un claro conocimiento de metodología de encuestas. Por ejemplo, en la modificación, se habla de realizar un “submuestreo de lo presentado que permita verificar el grado de coincidencia y catalogar la calidad de esta [encuesta] en tres niveles: no confiable, confiable y aceptable.”

Es sorprende el conocimiento estadístico de los burócratas del JNE, felicitaciones! Es cierto, se podría hacer un submuestreo, y esto se suele hacer en las ciencias biológicas para verificar la calidad de una muestra. Pero, es absurdo pensar que se pueda verificar la representatividad de una muestra, si es que de entrada se dice que no puede ser representativa, porque solo se puede encuestar a quienes entreguen DNI, teléfono y dirección. Osea, vamos a ver si dices la verdad pero no te voy a dejar averiguar la verdad.

Entonces, haciendo un descarte, nos queda pensar que esto es manipulación política y un intento por controlar la opinión pública. Ya que es mucho roche meterse con los medios, se meten con las encuestadoras.