domingo, mayo 14, 2006

Perú: un alegato contra el olvido

Luis Jaime Cisneros

Tras larga discusión resulto discrepando con varios amigos sobre el olvido. No: el olvido nunca trae la paz. La paz es fruto de la reconciliación, y ésta exige concienzuda meditación y ni un asomo de intolerancia. Claro es que no se consigue de la noche a la mañana, y menos dentro de un clima de acusaciones apresuradas y envueltas todavía en brumas de rencor y odio.No es fácil, lo sé. Pero reclama inteligencia y voluntad ordenadora. Una lectura dialogada del Informe de la CVR ayuda ciertamente. Sólo hay que iniciar (y continuar la lectura) sin prejuicios. Con la mente en blanco. Totalmente en relax. Porque no se trata de olvidar lo sufrido. Se trata de analizarlo y valorarlo, en función del pasado, con miras al presente y de cara al porvenir. Se trata además de reconocer cuál ha sido nuestro grado de responsabilidad ante todo lo ocurrido: cuánto nos preocupó, cuánto nos interesó saber si podíamos hacer algo para combatir el error y auxiliar a quienes, como yo, creíamos en la necesidad de impedir la barbarie.Repito que no es tarea fácil. Acusar al prójimo siempre es más fácil que reconocerse culpable. Haber sido indiferente anuncia culpabilidad. No habernos interesado para ayudar con la acción o con la inteligencia, es asimismo falta grave. Pero el análisis de lo ocurrido se hace, como imprescindible catarsis, para crear el clima de la reflexión. Los años de terror han sido más intensamente sufridos que los de un gobernante treintañero; y nos ha sido más fácil exacerbar las críticas que apuntaban a una sola persona que acumularlas en contra de una masa indómita que seguía a ciegas las instrucciones repetidas a mansalva por la mente del presidente Gonzalo.No, no debemos olvidar ni lo uno ni lo otro. Pero debemos recordarlo puntualmente, para tener una clara idea de lo que significa una reflexión que nos conduzca a la estricta valoración de los hechos y nos permita recobrar la paz. La paz espiritual, la paz social, la vida democrática están ahora en juego para muchos que creemos necesario olvidar y para quienes piensan que no cabe el olvido. Quizás sea oportuno reflexionar sobre el olvido y la memoria.Avivar la memoriaOcurre que para poder apreciar cuánto significa el olvido debemos saber fundamentalmente qué vale la pena recordar. La memoria es más importante que el olvido; pero es la contrabalanza. Es el análisis y la confrontación de los hechos y los hombres lo que nos va a conducir a seleccionar lo que vale la pena recordar y lo que es posible olvidar. Sólo que todos los recuerdos no tienen por qué ser agradables. Los recuerdos son lecciones aprendidas que debemos tener siempre presentes. Por eso en el recuerdo se congregan aciertos y errores. Hay hombres que son inolvidables, porque están relacionados con beneficios de que estamos todos orgullosamente satisfechos. No los hemos olvidado. También recordamos a aquellos que no acertaron, y distinguimos cuántos de ellos han advertido el error y, por causa de su inesperado aprendizaje, serían hoy incapaces de reiterarlo. Ahí es cuando descubrimos cómo pueden operar la tolerancia y el perdón. Ahí es cuando comprendemos eso a que la CVR invita: la reconciliación.En todo eso pienso ahora frente al dilema en que se encuentran muchos jóvenes en cuanto a la próxima elección. Leo con interés el artículo de Enrique Bernales, y estoy de acuerdo con él. Ante todo, una advertencia. Muchos de los que votarán el 4 de junio han hecho su debut electoral. Para ellos no valen los argumentos que los adultos manejan. No valen porque no están vividos, y en realidad no tienen por qué imaginarlos según los modelos que se les proponga. Pero pueden resolver qué hacer frente a los únicos datos que tienen por delante: cuál de las propuestas mejora a la otra, cuál de los candidatos le inspira más confianza. Esa es la consigna válida. Los jóvenes deben también reflexionar, en que este presente que ahora les ofrecemos es el futuro fraguado (y consentido) por nosotros desde varios años atrás. Los jóvenes no conocieron otros gobiernos, no fueron testigos del terror; solamente saben que les ofrecemos este presente, amasado por nosotros con nuestros anhelos, nuestras inquietudes, nuestros errores y nuestros aciertos. Deben aprender a equivocarse.Votar con inteligenciaSi la escuela hubiera contribuido a formarlos ciudadanos, estarían ciertamente en mejores condiciones. A nosotros nos cabe, por eso, alertarlos. Se vota con la inteligencia, previo análisis de la situación. No se vota por intuición. Los resultados de la primera vuelta deben servir para el análisis indispensable. Que nadie tenga clara su posición, no es sino consecuencia del estado de cosas. Por eso se impone la reflexión. Pero no hay que amilanarse, no hay que jugar al desentendimiento: no tiene sentido dejar que ‘los otros’ resuelvan lo que uno está llamado a resolver con su reflexión. No votar es inmoral. Votar en blanco, o viciar el voto, es inmoral. Hay que aprender a asumir la responsabilidad, para afirmar más tarde que el país está hecho a nuestra imagen y semejanza. Si queremos el acierto, pues a acertar. Si admitimos el fracaso, pues a atrevernos a mostrar esta cara de indiferentes.Faltan pocos días, y no advertimos que hayan cambiado muchas cosas. Persiste la campaña sucia. No parecen interesar las ideas relativas al gobierno de la casa. Importa más quién tendrá el poder. Los desesperados que anuncian su voluntad de no inmiscuirse ignoran cuán responsables son y cómo esa actitud los califica de inmaduros.Creer que no vale la pena votar porque “ningún candidato convence” es admitir que no nos interesa el gobierno de la casa; es confesar nuestro egoísmo y nuestra irresponsabilidad tajante. El país no se hace sin nuestra presencia y sin nuestra decidida voluntad de progreso. Si nadie vale la pena, habrá que elegir al mejor y habrá que decidirse a colaborar, porque el progreso en democracia exige la participación de todos. Si no nos convencen los actores, pues no deleguemos la función. Asumamos nuestro deber, que es votar por el mejor. Ese voto nos autorizará a vigilarlo, y nos autoriza especialmente a derrocarlo si comprobamos que no actúa como estaba previsto que actuase. Pero no tendremos derecho a ser sino espectadores gratuitos, si ahora no nos interesa qué puede suceder. Insisto: no votar, votar en blanco, viciar el voto son tres tristes formas de la derrota moral.

17 comentarios:

mayu dijo...

yo pensé que yatengoelpoder era un blog a favor del voto nulo. cada vez entiendo menos.
son buenos argumentos los que presenta LJC. Hay que votar porque nos asumimos peruanos. No dejar que los otros decidan sino mostrarse responsables.
A mi me costaría mucho dormir tranquilo los proximos cinco años si voto por Alan o Humala. ?eso no cuenta?. tal vez la mia sea una reacción sicótico onírica pero no la puedo evitar.

Ratanazz dijo...

ta bueno el floro
pero yo no voto por alan
y no por sus errores
sino porque es cinico profesional, en la tele se le ve el cacharro de cinico, que esta craneando que debe decir, ese pata no dice lo que piensa.

Roberto dijo...

ja
de hecho en yatengoelpoder hay libertad de opinión.

pero no, no me como la mordaza de luis jaime cisneros. ¿acaso votar por uno de los candidatos no es también un voto de consciencia? porque al día siguiente (ese día siguiente) también podrán decir "al menos me la jugué, el resto son unos tarados" (sea si hayas votado por fumala o por jalan).

la cédula es nuestro pequeño poder. ¿cómo podremos sino dejar por sentado que no queremos impunidad si votamos por dos candidatos que arrastran serias violaciones a los derechos humanos?

tuesta dijo...

donde diablos podré encontrar los resultados de la ultima encuesta de apoyo-el comercio, pero en votos totales no solo validos !!!
Estos pendejos so manipuladores no ponen ese resultado. Te dan los votos en blanco, los indecisos y luego se saltan al resultado de los votos validos. Entonces te dicen: tienes 56 contra 44. Pero resulta que hay mas blancos e indecisos que la encuesta pasada, es decir 15% blanco y 8% de indeciso, por lo que la diferencia entre alan y humala se achica bastante en votos totales, porque no están considerando para nada ese 23% de gente q vota en blanco o no se decide (es decir que los blancos, viciados o indecisos no existen porque no le convienen a alan ni a los medios. y si no existen en una encuesta, menos existiran en el resultado de la elección).
Habrá que ver a cuanto se reduce esa diferencia de 12 puntos entre alan y humala, en votos totales, pero si se redujera a la mitad, es decir a 6 puntos y consideraramos el margen de error ... xuxa !!!! la diferencia no es tan grande, no??
y lo mas gracioso o penoso, es que edifican todos sus analisis y campañas sobre esa manipulación.

YOYO YYO dijo...

miercoles!!! esto si es trascendente!!!
"la cédula es nuestro pequeño poder". y yo sin enterarme de nada ... tanto tiempo pensando que el poder era algo distinto... lo que es yo, el dia de la votación me traigo mi cedula a la casa, asi puedo decir con razón que ya tengo el poder.
total que me importa todo lo demás. la cédula es mi pequeño poder. que los demás se jodan si no se dan cuenta.

Chugurano dijo...

No comparto la opinión de LJC.

"No votar es inmoral. Votar en blanco, o viciar el voto, es inmoral"

"Insisto: no votar, votar en blanco, viciar el voto son tres tristes formas de la derrota moral"

Votar en blanco o viciar el voto es un derecho. O me puede decir el LJC donde está escrita dicha prohibición?

¿Donde está la inmoralidad en ejercer un derecho?

Respeto que tengan un candidato preferido pero aqui hay "guerra sucia" contra el Sr. Blanco y el Sr. Viciado.

Si hoy votaramos por el Sr. García, en la siguiente elección tendremos que elegir entre Ollanta Humala y Abimael Guzmán. A ver pues, cual de estos dos tiene la mejor propuesta?

Para evitar ello yo anularé mi voto.

Ratanazz dijo...

no lo vas a evitar chochera

Roberto dijo...

la mordaza es aquí que cuando uno dice que va a votar nulo porque así lo cree y porque está en su derecho y porque eso refleja su posición política frente a la impunidad, le salen con que: 1) es individualista, 2) es cobarde.

algo parecido cuando los que iban arriba decían que no debíamos votar ni por susana, ni jdc ni por valentín. voto perdido dijeron.

entonces, qué. ¿democracia? pamplinas. es la mordaza del "voto con convicción". el fin de la democracia cuando a los que por nuestro legítimo derecho vamos a votar nulo.

no hay hasta ahora un argumento lógico y razonable contra el voto nulo o blanco, salvo diatribas morales. convicciones. y nada de responsabilidad.

Loqal dijo...

yo tampoco comparto el floro de LJC. cualquiera puede meterse un rollazo sobre lo inmoral que sería votar por Alan o por Humala, y por lo tanto que la opción más digna es viciar el voto. es pura retórica, todos tenemos derecho a votar como queramos.

tuesta dijo...

argumento lógico y razonable: el voto viciado o blanco no sirve pa' ni mierda !!

chess!!! hasta ahora no encuentro el resultado de la encuesta de apoyo en votos emitidos !!!
... vieron la importancia de los votos blancos o nulos?? ... solo sirven pa q las encuestadoras manipulen la opinion publica, nada más.

tuesta dijo...

despues de ardua busqueda, lo encontré en la prensa extranjera

http://economia.eluniversal.com/2006/05/14/int_ava_14A707281.shtml


12:31 PM) García mantiene ventaja sobre Humala, según nueva encuesta

Lima.- El ex presidente y candidato presidencial peruano Alan García mantiene una marcada ventaja sobre su rival, el nacionalista Ollanta Humala, de cara a la segunda vuelta electoral, aunque bajo un punto porcentual, según una nueva encuesta nacional difundida hoy, a 21 días de los comicios, informó DPA.

En el total de votos emitidos, el centroizquierdista García tiene una preferencia del 43 por ciento, un punto menos que la semana pasada, contra el 34 por ciento de Humala, que se mantiene, mientras los blancos y viciados obtienen el 15 por ciento, un punto más que hace siete días, y los indecisos siguen en el ocho por ciento, de acuerdo con el último sondeo de Apoyo, una de las firmas más prestigiosas del país.

En votos válidos, el ex presidente obtiene el 56 por ciento en la intención de voto, un punto porcentual menos que la semana anterior, y el teniente coronel en retiro un 44 por ciento, un punto más, de acuerdo con el estudio cuyo margen de error es de un 2,2 por ciento.

En Lima, donde vive casi un tercio de los habitantes de Perú, García tiene una preferencia del 60 por ciento, contra el 40 por ciento de Humala.

Para el director de Apoyo, Alfredo Torres, la ventaja que lleva el candidato centroizquierdista sobre el militar en retiro no es lo suficientemente amplia como para considerarlo un seguro ganador, pues, según indicó, son más quienes dudas entre votar por alguno de los dos candidatos (14 por ciento) que quienes dudan entre votar en blanco o por alguno de ellos.

"La importancia del primer grupo radica en que cada voto que pasa de un candidato al otro tiene doble impacto: bastaría que cinco por ciento del electorado pase de García a Humala para que el orden actual de las preferencias se invierta (García caería al 38 por ciento y Humala subiría al 39 por ciento)", explicó.


con el margen de error, el resultado podría ser aproximadamente de 40 % contra 37 %.
es entendible porque no muestran el resultado completo. si asi fuera, el candidato de la derecha y los medios, no presentaría la imagen triunfal que le están fabricando, con lo cual el plan del equipo económico del fujimorismo-toledismo y sus socios, de seguir forrandose de plata a costa nuestra, correría serio peligro.

Loqal dijo...

es forzado pensar que la cosa podrías estar 40 contra 37 por el margen de error, pero sí es cierto que no están lejos.

la segunda vuelta está muy extraña. como que no pasa nada, alan va ganando por poco, hay puro insulto y siento pura desesperanza y desencanto en la gente. yo personalmente no he podido pensar bien en el tema, como que no la veo.

pero si Humala y su mancha no deja de salir en los medios gritando... va a perder antes que ganar votos. mientras más se acerca la victoria de damián, el escenario se hace más tétrico: los apristas pueden gobernara a lo bestia ahora que hay más plata y los medios están echaditos.

Kognos dijo...

tuesta...en la misma encuesta de apoyo en la infografia q publica el comercio ayer domingo sale el voto emitido y el valido para el 5 de mayo y el 12 de mayo, asi como para el voto nulo, indeciso, etc con los numeros q dices (43/34/15/8 en emitido y 56/44 en valido)...chequea en la primera parte del grafico donde salen las fotos de alan y ollanta

http://www.elcomercioperu.com.pe/EdicionImpresa/Photo/a10.jpg

Ratanazz dijo...

vieron a ollantah en cuarto poder? ta que ese pata no ata ni desata, no sabe nada de nada, no creo que su estrategia sea hacerse el atarantador y no decir nada. Seria demasiado inteligente.

Omar dijo...

perdon pero... bla bla bla bla bla bla bla y luego bla bla bla bla, y....? despues??

tuesta dijo...

Bueno, el link que me diste me lleva a la caraza de ortiz de zevallos...jajaja. Pero yo solo he visto el comercio en internet, no en papel, asi que tal vez eso sea. He vuelto a revisar el comercio digital y ya no están las infografias, lo que si encontré ahora, fue dos lineas en la que daban ese resultado..."Con respecto al total del electorado, solo nueve puntos porcentuales separan a García (43%) de Humala (34%)..."

En todo caso, la noticia esta escondida y el hecho es que se ningunea el voto en blanco y el viciado tratando de invisibilizarlo para que toda la prensa pueda levantar la noticia del 56 - 44 y no la del 43 - 34. Absurdo eliminar a los indecisos en una encuesta.

Si, es posible que sea forzado llevar al extremo el margen de error, pero teoricamente es una posibilidad concreta y más si tambien es forzada la percepción inducida en contra de humala. La encuesta manipula y tiene una carga evidentemente favorable a alan.

Naty dijo...

ya, que hacemos entonces, la prensa totalmente nos manipula para votar por el "ganador" Alan, y la primera dama Pilar, se dió el gusto de decir que pensemos en votar con seriedad no como se hizo hace cinco años y que ahora estamos mal.........que tal burla, y la prensa cubriendo con todo su poder el agasajo por el día de la madre ofrecido por el apra, tanta plata tiene el partido del pueblo para dar esos regalazos?