jueves, marzo 23, 2006

Pregunta

Desde hace mas o menos una semana a diario estan apareciendo editoriales, columnas de opinion, declaraciones, cadenas de mails, etc. advirtiendonos por el peligro de un posible gobierno humalista.
Casi todo lo que he leido me parece muuuy exagerado, sin embargo, entre las cosas mas sensatas que vi, hay un argumento que me llama mucho la atencion -repetido por lauer, gorriti, cotler, etc.-, y es el del peligro de una vuelta al autoritarismo despues de haber peliado tan duro por poder vivir en democracia.
No es que me parezca sorprendente este argumento, dados los antecendente militares de Humala y la gente por la que esta rodeado; mas bien es una pregunta lo que me provoca.......durante 10 años la pasamos viviendo en dictadura, pidiendo democracia, que la voz del pueblo pueda ser escuchada, que se hagan valer las desiciones de la gente con elecciones no trafiadas, etc., etc. Hasta donde parece, estas elecciones se pintan como limpias, y por lo tanto, efectivamente creo que el resultado electoral va a reflejar la voluntad popular, la voz de la gente se va a dejar escuchar y se va a hacer valer; entonces, que demonios pasa con nuestra democracia?? peliamos por democracia para que la gente pida una vuelta del autoritarismo? No entiendo nada.

6 comentarios:

Loqal dijo...

hay una brecha grande entre democracia y sistema económico. votas en las elecciones, hay libertad en la prensa para criticar todos los días la presidente, mecanismos de participación no vinculantes, etc.

pero otras cosas importantes no cambian. el seguro público de salud es una cagada, mientras más humilde peor te tratan. esa regla igualita para todos los trámites, en bancos y oficinas. el estado firma mal los contratos con las empresas, el congreso se razca las pelotas y cobra sueldazos, y no se puede hacer nada, salvo ser espectadores del triste espectáculo. crece asia y hay cada vez más camionetas, y a la gente le hablan de "chorreo".

el momento cumbre de participación política son las elecciones: todos los votos valen por igual. es la gran oportunidad para darle una patada en la cara al sistema, probar otra aventura para hacer más justo y menos arbitrario el país.

el problema, claro, es que el cálculo siempre falla.

Guille, da maus dijo...

Excelente lo que menciona el Loqal y es donde yo veo justamente el componente politico sobre la percepción de la democracia que tiene la mayoria.
Se dice que toda esta cagada de servicios publicos lamentables es culpa del neoliberalismo cuando el "neoliberalismo" sostiene justamente que un estado sobredimensionado no puede cumplir con brindar servicios adecuados y engendra corrupción.
Las mayoria de fuerzas politicas se han dedicado a despotricar contra ese sistema pero poniéndole el nombre que no le corresponde y ofreciendo como solución más estado. Toledo con su chorreo terminó por colmar la paciencia del pueblo que así cree que el estado "democratico" no puede cumplir con aliviar sus males, y por tanto hay que tumbarle.

Loqal dijo...

ciertamente los servicios públicos son pésimos desde antes del neoliberalismo. un estado sobredimensionado no es la opción, y la burocracia debe ser lo más pequeña posible, ok.
pero no confundir. Tú vas a Estados Unidos, Chile o cualquier país más desarrollado y más neoliberal, y el Estado es mucho más poderoso que el peruano. Es decir, no hay tantas transacciones económicas por fuera de la tributación, no tiene que haber huachimán en cada esquina porque la policía funciona, los organismos reguladores funcionan, existe una cosa llamada defensa al consumidor, etc.
Es decir, toda una estructura, un aparato público útil. Simplificación de trámites y eficiencia, si; la pampa abierta para que los ricos hagan lo que quieran, no.
Podría meterme un rollazo sobre la administración de justicia, que está relacionado, pero será para la próxima.

Roberto dijo...

acá tengo un informe del banco mundial sobre desigualdad y riqueza.

si pues, hay menos pobreza en chile, ha disminuido en las últimas décadas y se ha incrementado el PBI, pero es recontra desigual:

- el decil más pobre tiene una participación de 1.2% sobre el PBI
- el quintil más pobre tiene una participación de 3.3% sobre el PBI
- el quintil más rico tiene una participación de 62.2% sobre el PBI
- el decil más rico tiene una participación del 47% sobre el PBI

para comparar con Perú:

- el decil más pobre tiene una participación de 0.7% sobre el PBI
- el quintil más pobre tiene una participación de 2.9% sobre el PBI
- el quintil más rico tiene una participación de 53.2% sobre el PBI
- el decil más rico tiene una participación del 37.2% sobre el PBI

elrika dijo...

"La tesis es que el triunfo de Ollanta Humala podría producir un descalabro económico y el colapso del sistema democrático (como sucedió con Velasco y Fujimori). Sin embargo, ¿es factible conseguir su derrota electoral apelando a la defensa del actual sistema democrático, tal como lo vive un porcentaje cercano al 50% de los peruanos que viven en estado de pobreza? La respuesta es no. Plantear la confrontación entre autoritarismo y defensa de la democracia es colocar a los 'defensores' del régimen actual en la peor de las posiciones: asumir todos los pasivos de un régimen político compuesto por tres poderes del Estado desprestigiados y una 'clase política' cuestionada".

(Santiago Pedraglio. Perú21 22/03/06. A veces le liga).

litio dijo...

Los que han arrancado los ojos al pueblo les reprochan su ceguera (John Milton)

[pienso seguir repitiendo esta frase]